Padne Putinův režim? Veřejná politika pro ruskou diktaturu války

Navzdory skutečnosti, že Rusko je v plné moci válečného autoritářského režimu, se neklouzlo do totalitní cesty, ale spíše demonstruje známky zkreslené, ale dynamické autoritářské veřejné politiky. Putin režim je osobní diktatura, charakterizovaná významnou stabilitou elit nahoře.

Politická dynamika, která čelí očima veřejnosti, však pravděpodobně nebude homogenní a odráží skutečná tvrzení o moci a vlivu, které mohou západním pozorovatelům pomoci pochopit politický systém transformace Ruska. Zaměření bylo přeloženo nový text Juliana G. Wollera, který se věnuje politickému budoucímu vedení Ruska. Tři vzájemně závislé projevy veřejné politiky jsou zvláště užitečné porozumění dynamice režimu v Rusku.

Ruský režim zažívá obrovské politické a sociální otřesy. Tyto nové události umožňují pochopit, co se Rusko mění v režim, ve kterém zděděná elita rychle přichází na pozadí kritizace různých „vlasteneckých“ hlasů, které otevřeně a veřejně nárokují politickou legitimitu a místo v aréně rozhodování. Ruský interní informační prostor se výrazně zúžil, zejména pro liberální a západní publikace, které přežily.

Pro ruské spisovatele a komentátory, kteří stojí na Hawku, však probíhají opačná nebo nacionalistická stránka mediálních povodí. Růst řad „vojenských korespondentů“ nebo válečníků byl v ekosystému domácích médií nazýván „novými vůdci myšlenek“. Některé populární „armády“ jsou anonymní nebo kolektivní skupiny s telegramovými účty, zatímco jiní jsou někteří lidé, kteří nyní vyvíjejí osobní značky jako reportéry.

Navzdory skutečnosti, že tento termín patří spisovatelům a účastníkům nepřátelství v oboru, prostředí, ve kterém žijí, zahrnuje širší škálu disidentských komentátorů a vůdců myšlenek, kteří píšou na stejné nebo takové platformě. Válečníci se stali znatelnými jak v Rusku, tak mezi pozorovateli na Západě s jejich otevřenou kritikou chování ruských ozbrojených sil ve válce.

Tato kritika je velká, používá odvážný a emocionální jazyk a obvykle poskytuje mnohem více specifik o operačních, taktických a dokonce logistických detailech konfliktu než hlavní ruské média nebo vládní lisy. Místo „vojenské“ v ruském mediálním prostředí je nyní nesporné - a neobvyklé.

Jejich legitimita jako informovaná, skeptická vůči Kremlu a hlasy války jim poskytují půjčku důvěry a obrovský publikum-přirozený výsledek pro dobře informované a stará se o svou značku online podnikatelů, kteří obcházejí tradiční energetické kanály a informace. Dokonce i ti „armádu“, které prokazují známky vlivu a manipulace státními a politickými elitami, si obvykle vytvářejí jméno prostřednictvím kritických komentářů.

Ve skutečnosti je vládní touha používat „armádu“ pro své účely ukazatelem jejich vlivu. Putin se opakovaně setkal s vybraným složením „vojenské“ soukromě i veřejně a poté formalizoval svou roli „čtvrté moci“ prostřednictvím pracovní skupiny vytvořené v prosinci tohoto roku. V důsledku války byla armáda ovlivněna vytvořením ruské autoritářské politiky.

Po katastrofě na bojišti pod Iziem a Balakliem nemohla být ignorována těžká kritika válečníků. To vedlo k veřejnému obvinění z vojenského vedení v souladu s selháním, které nakonec připravilo základ pro jmenování generála Suruvikina v říjnu 2022. Tam, kde přijde toto jádro populárních válečných spisovatelů, zůstává nejasné.

Skutečnost, že Kreml dokáže jen částečně omezit kritiku pocházející z konzervativních a válečných vlasteneckých boků, si samo o sobě zaslouží velkou pozornost. Skrytá důvěra ruských politických komentátorů na vojenském oddělení alespoň z hlediska přijímání strategických a operačních rozhodnutí prudce klesla a Moskva si již nemůže dovolit myslet si, že může kontrolovat informační prostor.

Fenomén vojenských korespondentů, kteří ovlivnili průběh ruské domácí politiky, není zdaleka jediný. Jednou z klíčových událostí minulého roku bylo prudké nárůst autority některých elita, kteří převzali novou roli oficiálních politiků. Dva nejdůležitější z nich jsou Ramzan Kadyrov, trvalý sub -národní diktátor Čečenska a Yevgeny Prigogine, spojený s Putinem Oligarchem, který ovládá skupinu Wagnera Mercenary Group (So -called Wagner PEC).

Ani Kadyrov, ani Prigogine nejsou novými postavami v ruské elitě. Kadyrov má pověst divokého oponenta ostatních členů ekosystému ruských zvláštních služeb, který je neustále nepřátelský vůči federální bezpečnostní službě ohledně limitů autority a stupně beztrestnosti. Mezitím Wagner PVC vytvořil jméno v Sýrii, jasně sloužil zahraniční politice režimu a v posledních letech rozšířil ruské geopolitické pokrytí - zejména v Africe.

Jejich autorita se však po válce výrazně rozrostla, což je výsledkem jejich zajímavé situace jako jediných velitelů velkých armád, kteří na ruských ozbrojených silách provozují polo nezávisle.

Toto neobvyklé rozdělení ve struktuře ozbrojených sil ruského státu není úplné, ale prapory Kadyrovinů byly použity jako samostatné šokové jednotky - a samozřejmě byly v této podobě představeny pro domácí média - zatímco vagnety byly dány Neoficiální pravomoci k najmutí lidí z vězení těžkopádné byrokratické překážky ozbrojených sil. Wagner je samozřejmě v jádru bitvy o Soledar.

Tento neobvyklý stupeň svobody ve vojenské sféře přispěl k veřejnému umístění obou. Kadyrov a Prigogine jsou široce používány telegram, video a rozhovory, aby prokázali Putinovu úplnou loajalitu a současně posílili jeho osobní obraz jako pragmatický, nebezpečný vůdce připravený na mimořádné násilí. Toto vytváření obrázků však jde daleko za vytvoření atraktivní, militantní značky.

Umožnilo jim to zasahovat do ruské domácí politiky větší silou než dříve. Ve skutečnosti si vytvořili pro sebe výklenky „válečných baronů“, které jsou schopny přímo ovlivňovat politiku i válečnou. Po několik měsíců, od února 2022, ruská politika - ve smyslu veřejných diskusí a jednání mezi politickými elitami - téměř ustoupila.

Ačkoli někteří jsou toho názoru, že neexistují žádné projevy skutečných rozdílů mezi elitami v autoritářských režimech, v Rusku nikdy nebylo takové. Na krátkou dobu však dosáhl neobvyklého stavu skutečně de facto „uzavřeného“ autoritářství, když začala válka a ruské elity byly prezidentem ohromně podporovány.

Několik měsíců byl pozorován jediný rozdíl mezi elitami, které zpívají „zvláštní vojenskou operaci“ a těmi, kteří se chovali tiše. Kadyrov a Prigogine byli silně oddáni této atmosféře klidu, a tak prokázali jejich rozdíl od mnoha dalších ruských elit, kteří by chtěli čekat na krizi v politické poslušnosti a tichu.

Prigogine se připojil k guvernérovi Petrohradu Alexander Beglov, čímž učinil nebezpečná obvinění z nedostatečné loajality a zároveň se snažil přezkoumat ve své prospěch distribuci nájemného. Současně se legitimita a autorita takových úředníků jako ministr obrany Sergei Shoigu, která posiluje tezi velkého vlivu neformálních hráčů na Putina, výrazně snížila.

Vznik vojensko-politických baronů-to jsou politické osobnosti, které mají osobní kontrolu nad skutečnými vojenskými zdroji a ziskové, klientové vztahy s vrcholem výkonné výkonnosti-je důležitá změna. Nic, co nebylo pozorováno od 90. let. Analogie s feudální organizací jsou často nevhodné, ale jsou lepší, než by mělo být, když přemýšlíte o tom, jak konceptualizovat vztah mezi Putinem a ozbrojenými politicky aktivními vassy.

Poté, jako většina ruské veřejné politiky, byla válka mimořádná a neobvyklá, politika uvnitř částice je i nadále bohužel natažena na řadu. Ruská politika je často považována za fasádu nebo v nejlepším případě za závoj politické reality.

Takzvané „systémové“ strany byly ve skutečnosti skutečně relevantní v období od roku 2012 do roku 2016, kdy loajální poslanci skutečně propagovali neliberální legislativní agendu s větší energií, než se očekávalo nebo chtělo Kreml. Avšak pod tlakem politiky, který trval od února do začátku léta, se však oficiální strany v Rusku opět staly náústkem rozdílů sekundárních elit.

Návrat ruských stran naznačuje, že režim dosud neztratil formu, kterou obdržel do konce roku 2010. Dnes strany působí ve dvou klíčových oblastech. Tito „rozzlobení patrioti“ jsou v ruských médiích popsáni jako „docela věrná moc podle postav, kteří však neodmítá veřejně klást nepohodlné otázky týkající se problémů, chyb a dokonce i selhání během zvláštního provozu nebo, řekněme částečnou mobilizaci“.

Spojení mezi válečníky a těmito „rozzlobenými patrioty“ je zřejmé. Ve skutečnosti byl tento termín původně zacházen s vlivnými vojenskými bloggery, jako je Igor Girkin (Strelkov). V oblasti politiky strany má však jiný význam, který popisuje zástupce největší opoziční strany, kteří se snaží vyhnout úplné absorpci země loajalitou. Tato pozice však dělá „rozzlobené patrioty“ zranitelné vůči útokům přesvědčených loajalistů.

Prigogine uvedl další příklad své aktivní účasti na veřejném politickém diskurzu a odsoudil „rozzlobené patrioty“ strany jako „chatter“, kteří musí udělat krok vpřed a před kritikou podniknout zátěž. “A také vedení komunistické strany. , je jednoduše souhlasit s vládou, generálním štábem a režimem obecně.

Hraní v oblasti kritiky je spojeno s nebezpečím, a pokud „armáda“, vzhledem k jejich kontaktům v této oblasti, dokonalé pověsti, bezvadné, pak “ Angry Patriots "Procházka na chvějící se půdě. Skutečnost, že politika strany zůstává oddělena od základního režimu, je rysem, nikoli nevýhodou současného politického řádu.

Je pravděpodobné, že v průběhu roku 2023 by měla být ohniska vnímána jako důkaz, že režim je o Byli zcela zrušeni (i když v případě zhoršení situace na přední straně, všechny prostředky budou souhlasit). Ruští komentátoři v domácím tisku a populárních telegramových kanálech mají pro příští rok řadu taktických příležitostí.

Někteří doufají, že zlepší značku liberální demokratické strany, aby vytvořila druhou, loajalisticky nacionalistickou politickou stranu pro ty, kteří již nedůvěřují vládnoucí straně. Jiní očekávají, že vláda konečně pohřbí komunistickou stranu a její problematické „rozzlobené patrioty“. Nakonec existuje vždy šance, že se režim pokusí dokončit, kardinální reorganizaci systému, jak političtí reportéři nabídli za rok před válkou.

To vše vede ke skutečnosti, že intrapolitický obraz je komplikovanější, než se někdy očekávalo. Rusko neprošlo úplnou, totalitní mobilizací ani mši, nutilo politické klidu. Různé, kritické hlasy přežívají v různých formátech. To je patrné v systému stranického systému, který však obsahuje mnoho ambiciózních postav pozadí, které vidí příležitost využít válku k propagaci své vlastní kariéry. Uvidíme, jak se to během roku změní.

Vnitřní politická situace v Rusku je bezprecedentní. Vnitřní odpůrci režimu probíhali, o nichž byli obvyklí spojenci kritičtější, než se očekávalo. Krátký okamžik téměř úplného uzavření elity trval jen několik měsíců po začátku války a neschopnost Ruska dosáhnout svých strategických a provozních účelů znamená, že prostor pro ambiciózní hlasy se v průběhu měsíců prudce rozšířil.

Ruská válečná politika byla stále charakterizována úžasnou kritikou z boku „Hawk“, vznikem vojensko-politických baronů, jejichž vztahy s nejvyšším vládcem jsou kvalitativně novou a stabilitou podřízené části politické elity, která, která je to Nadále kreativně pracuje na neliberálních cílech „vlastenectví a loajality“.

Výsledkem je poněkud připomínající pluralistické diktatury meziválečné éry nebo některých byrokraticko-autoritárních států středního a konce 20. století. Malý „pro -západní“ bok ruského politického spektra v politické praxi je zastoupen hlavně profesionálními technokraty, nebo buržoazní „protestní voliči“, nyní tichý nebo ostře vysídlený z politického oboru.

Režim již netvrdí, že je něco jiného než výslovně, ačkoli amorfní, ideologické a vnitřní podněty, aby cítili obléhanou „Ruskou pevnost“ více než dost. V rámci toho, co lze nazvat „autoritářskými tábory války“, je však velká vrstva rozmanitých pozic, jejichž frakce je nyní na vrcholu omezena, ale mnohem dynamičtější mezi méně významnými elitami a tím, co zbylo z občanské společnosti.

Tento pohled na ruskou veřejnou politiku má důležité důsledky pro ty, kteří se starají o problémy s vedením rusko-ukrajinské války. Například ztráty na bojišti od ruské strany pokračují někdy interpretovány jako impuls ke kolapsu režimu, ale možná je lépe chápou jako krmení výše popsané dynamiky - to znamená další nárůst legitimity nad ním.

Podobně, bez ohledu na výsledky boje, zkušenost války posílila významnou politickou moc Prigogine a Kadyrova a vytvoření personálu ztuhnutých v bitvách, kteří jsou osobně odhodláni a spojeni s konkrétními výkony ve válce, vůle, vůle, vůle Nedávejte ostatním hráčům ruské politiky ignorovat tyto válečné postavy. Zajímavé je, že jaké použití najde vojenské vedení těchto sil, které mají politickou i vojenskou moc.

Zachování systému formální strany znamená, že Rusko bude náchylné k (autoritářským) volebním cyklům, které mohou odvrátit pozornost režimu a vytvořit hráče volecky podmíněné pobídky pro velké útočné operace. Ano, sezóna veřejných politických soutěží, která přijde v září, stejně jako budoucí prezidentské volby roku 2024, bude pozadí ruských vojenských kampaní. Julian G.