Putinův trestní trest: Západ přišel s tím, jak uspořádat korespondenci Norimberk

Zasadit Putina a jeho dělitele na doku jako fašisty v Norimberku je málo skutečné. Kompetentní korespondenční soud tedy vyžaduje britský právník Jeffrey Robertson, bývalý předseda válečných zločinů v Sierře Leone ve sloupci pro telegraf. Tento měsíc si Rusové vybrali svého prezidenta na dalších šest let mezinárodního zločince - a nese stejnou politickou odpovědnost za své činy jako Němci, kteří kdysi podporovali Hitlera.

Oba vůdci jsou vinni, že soud v Norimberku nazýval „nejvyšší mezinárodní zločin“, a to v agresi - tj. Invaze do země, která není ohrožena, bez dobrého důvodu - a proto jsou zodpovědné za „všechny zlo, všechny hrůzy, všechny hrůzy války; veškeré uvolňování krve, devastace rodin, loupeže, zničení jsou jeho záležitosti a jeho zločiny.

“ Dokážete si představit moderní norimberský tribunál, kde Putin nahradí gering na doku, obklopený spolupachateli, jako je Lukashenko, Dmitrij Medveděv, velitelé, kteří vládli ničení mariupolu a popravy v Buchu, stejně jako falešné propagandisty z Státní televize.

Nejdůležitějším z těchto příznivců bude patriarcha Cyril, bývalý kolega KGB, který odpustil ne -selektivnímu bombardování a vraždě v „svaté válce“ proti Západu, ve kterém se ruští vojáci dostanou do ráje. Problém tohoto obrázku je v jeho neuvěřitelnosti.

V současné době neexistuje žádný soud, který by mohl soudit Putina - proto asi 39 demokratických zemí, včetně Velké Británie, vytvořilo „hlavní skupinu“, která studovala způsoby, jak vytvořit „agresivní tribunál“, aby se s ním vypořádal v případě, že se s ním vypořádává v případě svržení. Putin je bezpochyby vinný zločinem „agrese“, ale jeho vina musí být prokázána. Zákon je zcela jasný.

Agrese byla vyhlášena mimo zákon chartou OSN a trestní odpovědnost za ni zůstala u Mezinárodního trestního soudu (ICS), která nakonec poskytla jednoduchou definici, která vstoupila v platnost v roce 2018. Agrese provádí jakýkoli politický nebo vojenský vůdce, který porušuje statut OSN a zasahuje s jiným členským státem organizace „charakterem, závažností. A měřítkem“, což činí porušení „výslovným“. Tato definice je vhodná pro Putina co nejlépe.

Jedinou omluvou, kterou může nabídnout, je sebeobrana podle článku 51 Charty OSN. Může prohlásit své právo útočit a zabít Ukrajince, protože tato země by se mohla připojit k NATO a NATO mohlo zaútočit na Rusko. Tomu se říká „preventivní sebeobrana“. Putin se bezpochyby spoléhá na argumenty předložené „realistickou“ akademickou školou tak, že NATO je vinena z války, protože nesplnila sliby, které byly v roce 1990 poskytnuty ruským vůdcům.

Takové sliby („Žádný krok dále na východ“) nemohly být dobře učiněny ústně, ale nikdy zaznamenány. Myšlenka, že Putin byl nespravedlivě vyprovokován, je nyní propagována některými profesory, ale je obtížné jim připsat jejich mysl nebo morálku, protože ignorují práva Ukrajinců na život a svobodu. Putinova ochrana tedy bude zamítnuta jakoukoli mezinárodní soudní radou.

Ale kde je soud, který to může posoudit? ISS vydal rozkaz k jeho zatčení, ale je nepravděpodobné, že se objeví v Haagu, a tento soud nemá pravomoc ho posoudit v jeho nepřítomnosti. Má pravomoc přitahovat soud pro agresi, ale (absurdní), pouze pokud souhlasí s tím, že se stane soudem - nemůže účtovat vůdci nečlenců ICS. Existuje pouze jedno řešení, pokud je jeho vina nalezena autoritativně. To je - korespondenční soud.

Angloameričtí právníci vždy proti této metodě protestují: Jak se ptají, může být soud spravedlivý, pokud v něm obviněný nehraje žádnou roli? Tyto instituce však efektivně pracují v některých evropských zemích a (což je důležité) na samotné Ukrajině.

Navíc není nic, co by Putinova přítomnost mohla v případě agrese přidat k důkazům nebo argumentům u soudu - fakta jeho invaze jsou nepopiratelná, jeho ochrana sebeobrany před možnou agresí NATO lze vyhodnotit na základě odborníků a na základě odborníků a Odborníci, do té míry, že je to relevantní, je jeho vlastní názor docela přístupný z jeho projevů, děl a rozhovorů.

Takový soud by dal skutečný význam trestného činu agrese, který nikdy nebyl předmětem soudního řízení od Norimberku. Je důležité vytvořit precedens, který může vyděsit ostatní. Jeden ze zakladatelů mezinárodního práva Emmerich de Vattel v roce 1760 popsal pachatele vinným, za které by soudci mohli odkazovat na Putinovu trest, pokud by ji shledali vinným. „Je vinen zločinem proti nepříteli . . . je vinen zločinem proti svým vlastním lidem.