Nebude žádný dialog. Proč Rusové nerozumí Ukrajincům

Koneckonců, jsou základem diskurzu, který Rusko přijímá prostřednictvím svého propagandistického stroje a který stále (a často, bohužel úspěšně) omezuje naši schopnost bránit postavení naší země v externích a dokonce vnitřních diskusích.

Tyto postoje nejsou tak zřejmé jako „stráže“ nebo „Adinnus“, ale jsou zákeřnější, protože za účelem jejich identifikace by měla být ruská mentalita pochopena hlouběji (rozumím nevědeckému pojmu, ale je to ilustrativní , tak dále nahradím pojem národní kultura). Porozumění těmto nastavením ukazuje, že přímý dialog s Rusy je ztráta času na jakékoli úrovni.

Zveřejnění jejich myšlení do Evropy, které pomalu a na místech uvolňuje „ohromující“ ruskou kulturu - plně implementovaný úkol. Normací je dodržování videa v důsledku násilí. Rusko je vertikální kolektivistická země, kde zájem skupiny o skupinu, nikoli osobu a dominanci „vestibulu“ - automatická a nevyžaduje přijetí vůdce skupinou.

A pokud na Ukrajině (také částečně vertikální a kolektivní) každý hájí své zájmy ve společných zájmech skupiny, pak se v Rusku očekává, že ustoupíte svému zájmu kvůli skupině-nebo budete nuceni. Efektivní vůdce je schopen hledat poslušnost rychle a (obvykle) útlakem a násilím. Nevysvětlit, ale nutit, nesouhlasit, ale „tlačit“ své postavení na jakékoli náklady.

Závěr pro nás: Pokusy přesvědčit Abuzera, aby vyjednával a omezil svou přitažlivost vůči Abiusovi - naivní a ztráta času, protože Rusko chápe pouze moc. Timothy Snyder píše, že aby měl strašidelnou šanci stát se normální zemí, Rusko musí tuto válku ztratit bolestně. Země bez podstaty a smyslu. Různé kohorty vědců a analytiků, asi před 10 lety, dospěly k závěru, že Rusko je jednou z nejvíce nesourodých společností na světě.

Ve skutečnosti to není národ - území s populací, které nenávidí elitu a jako taková nemá žádnou národní myšlenku. A skutečnost, že vrcholem let „prodává“ je císařská obtěžování a minulost, která musí být „vrácena“. A zeptejte se průměrného Ruska, že z této „velikosti“ nebude schopen vysvětlit z praktického hlediska.

Závěr pro nás: Rusové nemají rozsáhlé zkušenosti s obranou své nezávislosti nebo agentury, lví část jejich populace stále ve skutečnosti není, protože ve svém životě nic nerozhoduje (bez vlivu a tlaku). Jejich sympatie na některých místech je proto povrchní a prázdná, protože nerozumí tomu, jak to je, dobrovolně a ohroženo bojem o svou zemi.

Snyder píše, že jako populace „sobecké říše“ se Rusové nedokážou přestat vkládat do empatického centra Ukrajiny a kňučet o jejich utrpení, když Ukrajinci skutečně trpí rukama. Člověk a jeho život není hodnota, ale materiální. Zdá se, že je to tak viditelné z bývalé „první armády světa“ a jak je popsáno „Malenka Celovek“ v Roslotu. A v ruské historii jsou příklady mše a marné úmrtí obyčejných lidí jen oblak.

A přesto jsou stále ti, kteří si myslí, že Rusové mohou dosáhnout. Snyder píše o mechanismu filigree utraceného dehumanizace „kopytníků“ v Rusku na příkladu použití slova „nacisty“ a „nacisty“ - když jsou tato slova druhem označení pro označování outsiderů, které budou poté zničeny.

Závěr pro nás: Rusové se nevztahují na naše příklady nelidských akcí jejich armády, protože pro ně Ukrajinci nejsou lidé, ale „bandera“, „nacisté“ a „khokli“. Proto se všichni jejich „liberálové“ a „sympatie“ porušují o otázkách víz pro Rusy („a pro nás?“ Ruští přátelé, známí a příbuzní proto mlčí. A dokonce i těm, kteří se stydí za válku, zároveň škoda Rusů, kteří nedávají vízum (zde je klíčové slovo „jako by“).

Nedostatek životní zkušenosti není v diktatuře. Vědci autoritářských režimů dospěli k závěru, že když země nemá v diktatuře významné období života, společnost neroste „nebo plně atrofie autonomní myšlení a agentura. Jednoduchými slovy - rozhodnutí jsou vytvářena „a sestoupí“ dolů, kde jsou prováděny nebo sabotáže. Protestní pokusy (v počtu na úrovni statistické chyby) jsou odsouzeny masivně na domácím trhu a samo o sobě.

A co je nejdůležitější, vědci píšou, Rusové nemusí absorbovat neagresivní, neměnný a otevřený formát vztahů, protože všechny instituce v zemi jsou vertikální a trest. Závěr pro nás: Svoboda ve smyslu „vůle“ není pro Rusy hodnotou, je to pro ně nebezpečné a nepochopitelné, protože to způsobuje souhlas poslušnosti, a nikoli na „formální vlastnost hlavy“ - bez ohledu na to lidské vlastnosti.

Proto, když Rusové řeknou, jak „podporují“ a „vcítí se“, nemají zelený koncept, pro to, v čem svoboda Ukrajinci bojují - nevědí, co to je. A pro vrchol Ruska je vůle zcela vražedným jevem, protože dává masám příklad, že to bylo možné. Závěry „inteligentních Rusů“ o jakýchkoli sociálních jevech jsou proto zpočátku založeny na jejich omezených historických zkušenostech, myšlení a Ukrajincích jsou zcela irelevantní.

Přímé dialogy s Rusy na veřejných stránkách jsou proto „výchozí“ rozhovoru slepé s neslyšící a nemá v něm žádný význam. "Vaše" = "ruština" a není to jisté. Mezikulturní studia dávají zajímavé a zároveň šílený profil ruské mentality. Je to kultura se zavedenou xenofobií (neustálé a nevyléčitelné podezření na cizince) a rychle se liší od většiny národů světa komunikace „kontrola důvěry“.

„Žádný ruský“ - štítek nespolehlivosti a často nepřátelství, protože „ruský“ pro ně znamená, že to znamená zvolený, morálnější, „nepochopitelný pro cizince“, ne jako všichni ostatní. Ve většině mentality se důvěra a kontrola vzájemně vylučují státy: čím vyšší je důvěra, tím menší kontrola a naopak. Rusové mají důvěru a kontrolu - koexistují proto nejen neschopní plně partnerství, ale kontrola zespodu hledají ne méně než shora.

Protože bez agentury nikdo nebude převzít odpovědnost zdola - nechte náčelníka přemýšlet. Závěr pro nás: Jakákoli opatření s Ruskem a Rusy, která nebyla podporována silou a dominance nad nimi, nestojí za čas a papír strávený na ně. Rusko pohrdá a nenávidí nikoli konkrétní země, ale koncept demokracie a „kolektivní událost“ a je v neustálém mentálním „pultu -“.

A ti, kteří mluví o „usmíření“ Ukrajinců a Rusů, jsou právě teď, nepochybně vysílají ruský příběh a souhlasí s ním (pojďme to stranou nebo věříme) již hodně o těchto lidech a na jejichž straně jsou na tom . Není to chyba, ale o dohodu - to znamená, že je normální, aby osoba zavolala. Svoboda je nepotrestáná dominance nad ostatními. Svoboda je klíčovou hodnotou pro 80%+ Ukrajince, podle různých sociologických výzkumů za posledních 5 let.

Je to pro nás důležitější než rovnost, spravedlnost a dokonce i odpovědnost. Důležitější než svoboda pro nás byla pouze bezpečnost, ale válka provedla úpravu této víry. Pro Rusy je však svoboda právo na nepotrestání útlaku a použití násilí pro ty, kteří jsou v potravinovém řetězci nižší. A to je uděleno právo na hlavy vládnoucí skupiny těm, kteří dokazují, že stojí za takovou důvěru - kvůli demonstraci schopnosti ovládat a likvidaci příkazů.

Proto podle autoritářských režimů ztratí pouze přibližně 12% diktátorů moc do dvou let po válečné ztrátě a nejčastěji je to kvůli smrti nebo revoluci. Závěr pro nás: Ukrajinci a Rusové radikálně interpretují koncept svobody: Pro nás je to „vůle“ (agentura v rozhodování o jejich životech), je to pro ně „dominance“ (schopnost dosáhnout poslušnosti „něžnou“ prostřednictvím tlak). Proto v definicích my a oni mluví o dvou různých „svobodách“.

A tak věří v „zvláštní operaci“ a kdo nevěří, je stále obtížné pochopit, proč Ukrajinci takový odpor dělají, protože naše svoboda je něco, co je pro ně nejasné a dokonce děsivé. Protože pokud potřeba vertikálního ovládání náhle zmizí v kultuře s nerozpustným spojením důvěry a ovládání - celý systém „nalévá“.

Koneckonců, 140 milionů lidí bez agentury a bez zdravého rozumu je velkým a špatně kontrolovaným davem, takže ne v zájmu ruského vrcholu, aby jejich populace mohla vidět naši verzi svobody, je lepší někde zemřít.

Proč je to tak dlouho? Pokaždé, když jsme pozváni na „dialog s Rusy“, nebo se nám zdá, že tento „sofistikovaný“ ruský bude určitě užitečný pro čtenáře, posluchače nebo publikum nebo „kdo byl poškozen“ ruským tvůrcem, jehož symboly stojí dál Naše ulice jsme přemýšleli - neexistuje lepší způsob, jak vyvinout úsilí.