Jaderná válka je nevyhnutelná?

Joseph nejvíce politický vědec, profesor Harvardské školy Kennedy, autor koncepčního útoku „měkké moci“ na Ukrajinu a jeho chrastící jaderné zbraně před západem oživil debatu o tomto typu zbraní v loňském roce, kdy dohoda OSN o úplném zákazu o OSN o úplném zákazu U jaderných zbraní nemá žádný z devíti států světa, které mají takové zbraně, jednu z 86 zemí, které podepsaly smlouvu.

Jak mohou tyto státy ospravedlnit držení zbraně, která ohrožuje veškeré lidstvo? Video dne je otázka, ale mělo by být zváženo s jiným: pokud Amerika podepsala tuto smlouvu a zničila její jaderné arzenály, mohlo by to i nadále omezovat další agresi Ruska v Evropě? Pokud je odpověď „ne“, měli byste přemýšlet o jiné otázce: Je jaderná válka nevyhnutelná? Toto není nová otázka.

V roce 1960 britský vědec a spisovatel Charles Percy Snoue dospěl k závěru, že jaderná válka začne v příštím desetiletí s matematickou jistotou. Pravděpodobně to bylo přehánění, ale mnozí věřili, že predikce sněhu by byla dobrá, kdyby válka začala během století. V 80. letech 20.

století vůdci kampaní za „zmrazení jaderných zbraní“, včetně Helen Caldikott, jedli spaní a varovali, že jaderné zbraně „budou mít jadernou válku s matematickou jistotou“ příznivci jaderných zbraní. Šance na zbytek bude 50%; Ale pokud to hodíte desetkrát, pak šance klesnou alespoň jednou, zvýší se na 99,9%. Pokud jsou v příštích 40 letech šance na nástup jaderné války 1%, pak se za osm tisíc let zvýší tyto šance na 99%.

Dříve nebo později nebudeme mít štěstí. A i když tato rizika snižujeme každý rok, nikdy je nebudeme moci snížit na nulu. V případě jaderných zbraní je však taková metafora o házení mince zavádějící, protože odhaduje nesouvisející pravděpodobnost, zatímco skutečné vztahy lidí jsou spíše jako hraní hazardních kamenů. To, co se stalo po prvním hodu, změní šance na další.

1963 - Ihned po karibské krizi - pravděpodobnost začátku jaderné války byla nižší, protože v roce 1962 byla jeho šance vyšší. Jednoduché zákony o průměru nejsou vždy aplikovány na složité lidské vztahy. A v zásadě jsou správná rozhodnutí lidí schopna snížit pravděpodobnost negativního výsledku. Šance na nástup jaderné války jsou určovány jak nesouvisejícími, tak vzájemně závislými pravděpodobnostmi.

Absolutně náhodná válka může odpovídat modelům házení mincí, ale takové války jsou velmi vzácné a jakákoli nehoda může být omezena. Navíc, pokud je náhodný konflikt omezený, může v budoucnu způsobit akce, což dokonce omezí pravděpodobnost větší války. A čím déle toto období vydrží, tím vyšší je šance, že se situace změní. Po osmi tisících letech mohou lidé najít mnohem relevantnější problémy než jaderná válka.

Prostě nevíme, jaké vzájemné příležitosti mohou být. Pokud se však spoléháte na naši analýzu pro poválečnou historii, můžeme dojít k závěru, že roční pravděpodobnost nebude nejvyšší. Je známo, že během karibské krize americký prezident John Kennedy posoudil možnost jaderné války v rozmezí 33% až 50%. Nebylo však nutné mluvit o neomezené jaderné válce. Z rozhovoru s účastníky těchto událostí v jejich 25.

výročí jsme se dozvěděli, že navzdory obrovské výhodě amerických jaderných arzenálů Kennedy zadržel i nejmenší vyhlídku na jadernou válku. A konečný výsledek je obtížné nazvat čisté vítězství Ameriky; Byl to kompromis, který zahrnoval tiché stažení amerických raket z Turecka. Argument matematické nevyhnutelnosti se někdy používá k podpoře myšlenky jednostranného jaderného odzbrojení.

Pokud obrátíte slogan studené války, je lepší, aby budoucí generace byly červené než mrtvé. Je však nemožné zakázat znalosti jaderných zbraní a koordinovat opuštění těchto zbraní pro devět (nebo ještě více) zemí, které mají jaderné zbraně a ideologicky tak odlišné, bude to mírně obtížné. Jednotranné kroky bez reciprocity mohou posílit pozice agresorů, což zvýší možnost smutného konce.

Jednoduše si nepředstavujeme, že dále budoucí generace budou považovat za užitečné, jaká rizika budou považovat za přijatelná, nebo co lidé ocení za osm tisíc let. Naše morální závazky vůči nim nás velmi pečlivě dělají o přežití, ale tento úkol nevyžaduje úplnou absenci rizik. Musíme poskytnout budoucím generacím stejný přístup k důležitým hodnotám, včetně úrovně přežití.

To se velmi liší od snahy agregovat zájmy neznámých lidí budoucnosti po staletí v nějakém nepoznatelném množství prodlouženě. Riziko bude vždy nevyhnutelnou součástí lidského života. Jaderné omezení je založeno na jevu aplikace. Pokud se zbraň vůbec nepoužívá, nemůže nikoho omezit. Pokud je to však příliš použitelné, pak jaderná válka může začít veškerým doprovodným ničením.

Vzhledem k tomuto paradoxu použitelnosti a propojených pravděpodobností v lidských vztazích nemůžeme najít jednoznačnou odpověď na otázku, co je „spravedlivé omezení“. Politika jaderného omezení není úplně špatná nebo naprosto správná. Náš souhlas s zásadou omezení by měl obsahovat určité podmínky.

Podle tradiční teorie spravedlivé války, kterou jsme zdědili po staletí, musí být splněny tři důležité podmínky: spravedlivé a proporcionální motivy, omezení prostředků a obezřetné hodnocení všech důsledků. Vedený těmito podmínkami jsem formuloval pět jaderných maxim. Pokud jde o motivy, musíme pochopit, že sebeobrana je spravedlivý, ale omezený motiv.

V některých prostředcích bychom nikdy neměli léčit jaderné zbraně jako obvyklé zbraně a měli bychom minimalizovat ztráty pro nevinné lidi. Pokud jde o důsledky, musíme v blízké budoucnosti snížit riziko jaderné války a pokusit se následně snížit naši závislost na jaderných zbraních. Bomby mají v suterénu určitá rizika, ale ne tak velká jako bomby v přední linii. Válka na Ukrajině nám připomněla, že není možné vyhnout se nejistotě a rizikům.

Účel postupného snižování (ale nikoli zrušení) role jaderných zbraní zůstává stejně důležitý jako vždy. Richard Garvin, který navrhl první vodíkovou bombu, vypočítal, že „pokud je letos pravděpodobnost jaderné války 1%, a pokud ji můžeme snížit na 80% z úrovně loňského roku, pak kumulativní pravděpodobnost jaderné války bude být vždy. 5%. Můžeme žít s takovou pravděpodobností na základě morálky.