Johnson šel, nechte Johnsona žít. Londýn by měl dát Ukrajinu všechno kromě jaderných zbraní - rozhovor s britským novinářem

Co očekávat od obou kandidátů, jak se britská politika změní ve vztahu k Ukrajině na podzim, kdy jeden z nich bude sedět v předsedovi premiéry a co bude nyní provedeno Borisem Johnsonem - říká Andrey Ostalsky, britský novinář a spisovatel , v minulosti - říká z Londýna, v minulosti - editor - v - Chief ruské služby BBC. Olena Tribushna hovořila s Ostalsky, šéfredaktorkou a přednášejícím kanálu YouTube, jsou otázky.

- Vaše premiérové ​​Derby končí, dva přicházejí do finále - Risha Snak a Liz Trass. Pokud vyhodnotíte hranol o tom, jak se britský postoj k Ukrajině změní v případě vítězství každého z nich - jakou politiku budou sledovat? - Nejen já, ale většina politických obchodníků je přesvědčena, že britská politika na podporu Ukrajiny se v žádném případě nezmění. Mnohokrát jsme slyšeli Liz Tras, kteří hovořili o těchto tématech a potvrdili to.

Ale Risha Snak, finančníka, zdánlivě jako „rozpočet“ do mozku, který bojuje se všemi agenturami za úsporu prostředků, včetně ministerstva obrany, které by se teoreticky neměly líbit, že miliardy liber utrácí na podporu Ukrajiny - ale odpověděl na ně otázky. V rozhovoru se Sluncem řekl, že ten, kdo nebyl předsedou vlády, zůstane země hlavním spojencem Ukrajiny, nic se nezmění. A dodal: Nejprve předseda vlády v obecném předsedovi, kde půjdu do Kyjeva.

- Co udělal Johnson pro Ukrajinu, co zastával, do značné míry vedlo k veřejné postavení samotné Británie. Jeho osobní vedení a proaktivní postoj k podpoře Ukrajiny byly primární. Vidíš Snak a Trass? - V přední konzervativní straně a mimo ni je zcela jasná celostátní konsenzus - žádná z opozičních stran prezentovaných v parlamentu proti tomu, aby byl Johnson provedl, se proti němu neodpovídá - nic takového.

Sto procent podpory práce a osobně od svého vůdce Cyrus Starmer, od liberálně demokratické strany a ze zelené a ze skotské národní strany ze všech. Nikdy jsem neslyšel o severu, že tam Johnson něco dělal. Byla to jen zásluha pro něj, všichni to poznali, dokonce i jeho nejkrutější kritici-že jeho ukrajinská politika, jeho ukrajinská fronta byla přesně to, co by měl, a kdokoli by měl i nadále dělat totéž, aniž by mu ustoupil.

Existuje dokonce taková teorie, která může argumentovat, ale slyšel jsem takový názor, že to byla jeho úspěšná ukrajinská politika, která prodloužila jeho pobyt v předsedovi předsedy vlády, protože do jisté míry kompenzovala katastrofické selhání, které měl v domácí politice. Uvidíte, který paradox: V podstatě domácí politika, kterou Johnson sledoval, neměla žádné námitky - alespoň uvnitř konzervativní strany.

Toto je vzácný případ, možná i jediný, když povstání proti předsedovi vlády bylo způsobeno pouze jeho osobními rysy. Ale tyto vlastnosti byly nesnesitelné. Otravli veřejnost. Je to především o klamnosti, že nebylo možné uvěřit téměř nic z toho, co řekl, někdy na vážné otázky, někdy z frivolních, ale jako by člověk otevřel ústa - a nemůže říct pravdu. Ale - s výjimkou ukrajinského problému. Někteří dokonce říkali, že Johnson má něco od Putina.

Za prvé, tato klam, za druhé, se nevzdává. Spálil na tomto-obhajoval ten druh [Owenův konzervátor], který byl obviněn z strašlivé korupce, téměř zanedbával celý obří parlamentní postup, který existoval po celá desetiletí, aby ho zachránil. Lhal o večírcích. A konečně, s tímto Chris Pincher je příběh se sexuálním obtěžováním. A znovu, skutečnost, že ho Johnson bránil, ale v tom, jak to udělal - slovo pravdy, nedáváme vlastní, další - zákon.

Tato vlastnost byla Britové strašně naštvaná, natolik, že celá konzervativní strana začala ztrácet hodnocení, vážně zaostávající za prací. Tehdy se to stalo, protože konzervativní poslanci řekli: No, ztratíme příští volby, protože náš vůdce není schopen říct pravdu? - Je to podráždění na politické úrovni nebo na úrovni jednoduchých Britů? Na Ukrajině není Johnson považován za národního hrdinu . . .

- ano, chápu, že Ukrajina viděla úplně jiného Johnsona. No, a také jsem ho viděl na ulicích Kyjeva - choval se neuvěřitelně, dobře. Absolutně chápu jeho popularitu na Ukrajině. Ale ve Velké Británii se tolik nechoval. Choval se úplně jinak. Někdy vyšla arogance a držela ostatní pro blázny. Byla to měření veřejného mínění obyčejných občanů a přinutila konzervativce, které se vzbouřily. Jsou na to velmi citliví.

Jakmile si uvědomili, že prostřednictvím Johnsona, díky svému podivnému způsobu, může celá strana jít na dno, prohrát a s největší pravděpodobností ztratí další volby - pak začali jednat. Více než 50 lidí za tři dny rezignovalo - nejvyšší úředníci země. Bylo to spravovat zemi Johnsona s kýmkoli, a tak mu řekl: „Nepůjdu za nic, co se mnou nedělá, i když mě zabiju, zůstanu na této židli“ a stále jsem se musel postavit s tím.

- Co si myslíte, že na něj čeká v politice? Existují velké pochybnosti, že člověk s touto postavou, ambice a s takovou politickou kariérou jednoduše odejde do důchodu. Předpovídá další krok ve své kariéře? - Mnoho lidí se nyní ptá na takovou otázku, zejména on ukončil své rozloučení v parlamentu větou „Sbohem, malým“ - terminátorem, který se vrátí dříve či později. Možná.

Ale na druhé straně pozorovatelé, kteří to vědí, to osobně říkají: Poslouchejte, cítí se tak cítit ve vodě, když čte přednášky, projevy po slavnostních večerech - to je, když korporace zve postavu a pobaví veřejnost na hodinu nebo Za druhé, platí bláznivé peníze, 250 tisíc liber nebo více. Dokonce i Teresa May to udělá a Johnson je opravdu „Vrun, Boltun a Khokhotun“, včetně dobrého způsobu.

Je to okouzlující muž, neuvěřitelně vtipný, plný překvapení, s bláznivou sebevědomí. Zcela živá, neobvyklá osobnost. Jako reproduktor bude mít obrovský úspěch. Perfektně píše - sloupec v novinách Daily Telegraph pravděpodobně povede jako předtím. Knihy. A to vše bude prodáno za bláznivé peníze. Může žít jako med k pití. A opakuji - je tam ve svém živlu. Není to však úplně politik. Ne úplně státník. Je to zcela zvláštní a neobvyklý člověk.

A zdá se mi to - proč znovu cítit tato zklamání? Místo toho můžete znovu získat rockovou hvězdu a plavat v penězích. I když je těžké říct. Možná, že ho nějaká urážka, naopak, ho tlačí. Někteří mu říkají, no tak, vytvořte si vlastní párty, Johnson. Někdo již našel připravené peníze na to. - Na Ukrajině jsme po jeho rezignaci byli žertováni, že pokud nepotřebujete Johnsona jako předseda vlády, nechme nás. - Ujišťuji vás, že bys byl rychle zklamán.

Byl úžasný jako předseda vlády země, což je na vaší straně duše. V Británii viděli skutečnou podstatu Putinova režimu mnohem dříve, protože zpočátku došlo k vraždě Litvinenko a pak nejstrašnější věcí byl pokus o houslisty v Salisbury, když došlo ke každému obyčejnému Britům: existuje: existuje: existuje: existuje: existuje: Stát, který může používat strašnou zbraň hromadného ničení v ulicích našich měst.

Byla zabita pouze jedna žena a několik lidí bylo postiženo a mohly být stovky a dokonce tisíce. A klidně dělá stav, který se považuje za civilizovaný evropský. A Putinovo jméno se pak naučilo, že ho teď všichni lidé znají, a znamení je naprosto negativní. V jistém smyslu to pomohlo Britům. Už byli mentálně připraveni na to, aby Putin mohl cokoli.

Když začala válka, byl zde jediný impuls - Ukrajina, která podporovala Ukrajinu ze základních důvodů, a protože viděli, co to je. Boris Johnson mimochodem také ne vždy zastával takovou pozici - když byl ministrem zahraničí, byl takový lobbista Putin, že ve vládě nebyl žádný jiný. Posunul Británii, aby se restartovala. Bylo to však Skripal. Tento okamžik byl pro něj zjevně také zásadní.

Ale přesto to všechno bylo po anexi Krymu po vraždě Litvinenko po Gruzii - zdálo by se, kdo by měl být po tom všem říct: buďme přátelé s Putinem? Byl to Boris Johnson. To je pro vás další podivná funkce. Měl by však být udělen - když byl požádán, jaká je vaše nejdůležitější chyba v politické kariéře, řekl: Byl jsem idiot, když jsem věřil, že Putin může být s Putinem přáteli. A byl, jako by činil pokání, že ukázal příklad podpory Ukrajiny.

- Dříve byl Londýn hlavním městem bohatých Rusů. Po zahájení plné války byly uloženy sankce - jak se změnily nálady ve vztahu k režimu Kreml? - Veřejné mínění v Británii je již dlouho naladěno proti ruským oligarchům. Z pohledu klasických Britů je to pochybné peníze vydělané pochybným způsobem kapitálu - ve většině případů ne zcela čestné a normální, aby to bylo mírně řečeno. Za druhé, všichni věděli, že tito oligarchové byli spojeni s Putinem.

Tyto slavné soudy - Berezovsky proti Abramovichu, Potanin se svou ženou. Postoj k nim byl ve společnosti nechutný a často bylo možné se setkat v tiskových projevech lidí, kteří řekli: Proč vyděláváme toto „prádlo“ za ruské peníze? Co potřebujeme? Mimochodem, opět, jedním z těch, kteří to dovolili, aby to udělali ruským oligarchům, byl starostou Londýna Boris Johnson.

Poté vítá ruské peníze, zaznamenal pozdravy v rozbitém ruském jazyce, řekl, že Boris byl pojmenován na počest ruského přítele svých rodičů. Pak hrál úplně jinou roli a revidoval svou pozici až po začátku války. No, alespoň se na to podíval. Nyní všichni diskutují o tom, že Petro Aven dokázal soud prokázat, že se nemohl obejít bez 100 tisíc liber. Ukazuje se, že lidé pro něj pracují. Pokud jsou tyto peníze zablokovány, Britové ztratí své výdělky.

Domy se rozpadají, protože neexistuje způsob, jak se o ně postarat. Je to samozřejmě pokles moře, to, co dostal, ve srovnání s miliardami, které zde měl - samozřejmě je nedostane zpět. Mnozí se však domnívají, že britský soud byl příliš liberální. Ale Avene nechce také jít domů - víš, jaký podivný příběh? A není sám. Friedman i další, menší oligarchové - jsou drženi pro Británii. Nové britské vízum je téměř nemožné získat ruského občana.

Směřovat. Všichni rozumíš? Nebude žádné nové vízum - nepřijdeš. A tak ti, kteří se sem dostali, se snaží zůstat. Z nějakého důvodu se netáhne domů. Jejich přítomnost je samozřejmě mnohem méně patrná. Dokonce i ti, kteří si udrželi některé pozice, jsou bez povšimnutí, snaží se dostat na oči, protože chápou, že nejsou příliš populární. Dokonce i hovory, aby všichni poslali jednomu ruským občanům, přijdou na výzvu.

Mimochodem, i jeden z kandidátů na premiéry, je velmi slušný, Tom Tuendhahat, s tím se odvolal. K tomu však nedošlo a podle mého názoru by to nemělo dosáhnout, protože existuje dostatek anti -putinních lidí, vedených [Michaelem] Khodorkovským. Co je také vezměte a pošlete je všechny, pošlete je do náručí Putin Gulag? Zjevně by to bylo nesprávné, nepřiměřené a neúcty k komukoli, včetně Ukrajiny.

- Hlavní město Rusů a jejich majetek v Londýně opravdu zatkne a vybírá? - A tady je velký problém. Je dostatečně snadné zamrznout majetek a kapitál, který se vyrábí hlavně na značném množství finančních prostředků. Zabavte je a dávejte peníze na Ukrajině, jak volá veřejné mínění - spravedlivé, ale existuje rozpor s principem soukromí, což je pro Brity strašně důležité. Lze jej překonat, ale mělo by to být provedeno velmi rozumně.

To by mělo být soudní rozhodnutí. Legislativa není v tomto smyslu dokonalá. Parlament na tom bude pracovat, ale nyní máme takový vaření, změna vlády nebyla dříve. Ano, myslím, že se k tomuto problému vrátí a vyřeší ho. Kanada najde některá řešení. A myslím, že Británie toho dosáhne také, ale ne okamžitě. - Jak se na Ukrajině mění nálady na Ukrajině a válce na Ukrajině? Často se říká, že únava pochází z války v Evropě.

Jsou Britové unavení? - Existuje takové nebezpečí. Neřekl bych, že se to už děje - to nevidím. Všichni však předpovídáme těžkou zimu s vysokými cenami energie s inflací. Máme to tady, v Británii, pod 10%. Někteří říkají, že v zimě to bude 20%, jako v Rusku. To samozřejmě zasáhne lidi silně na peněženky.

A mnozí se obávají toho, co lidé říkají, říkají, že Ukrajina je samozřejmě úžasná věc, ale můj život je jedna věc a prosím, přemýšlejte o usnadnění mého ekonomického osudu. Demonstrace, protesty mohou začít. Ve Francii se říkají, že se už dějí. Britové jsou samozřejmě lidé trpěliví a zásadní, pokud jde o postoj k Rusku a Ukrajině, takže jejich trpělivost lze spočítat na určitý limit. Ale ke kterému nevíme.

Nyní je velmi důležité, když to udělá nová vláda. Existuje nejpřísnější spor - setkaly se dvě ekonomické školy. Risha Snak je představitelkou pravoslavného hlediska. Také k tomu patřím jako ekonom a řeknu upřímně okamžitě: nyní neklesím daně - to je to, co Liz Trass nabízí. Navrhuje zrušit daně nejméně 30 miliard GBP ročně. Peníze budou muset někam vzít. Chce si je půjčit.

Při půjčování však dojde k inflaci, zvýšení spotřebitelských sazeb a hypoték. V Británii to může být velká rána. Poněkud hrozný experiment, protože pokud je trasa mýlí, a zjevně se stane premiérem-může ve společnosti urychlit nepříjemné procesy, včetně sociopolitického. Ale vidíš, co věc. Pokud byli konzervativní poslanci hlasováni až do konce, jako tomu bylo před finále, samozřejmě Risha Sunak samozřejmě vyhrála s velkou přestávkou.

The Times - je to centrist - ukázal údaje o průzkumech: 91% čtenářů chce snak a pouze 9% - Liz Traass. Domnívají se, že to bude mnohem kompetentní předseda vlády, zejména ve všem, co se týká ekonomiky. Průzkum mezi běžnými členy konzervativní strany však ukazuje naopak - 62% pro Trasse Liz a pouze 38% pro Risha Snak. A tito lidé se rozhodnou.

- Pokud se Snak stane předsedou vlády, je celá vláda restartována a například Liz Tras a Ben Wallace to opustí? - Mohu se mýlit, ale zdá se mi, že každý, kdo není předsedou vlády, se Ben Wallace nedotkne a on zůstane ministrem obrany. Je to nejoblíbenější u konzervativců. Dotknout se, bude to pravděpodobně velmi hloupé.

A bude to důležitý symbol kontinuity politiky v tomto směru - pouze v ukrajinském, protože ve zbytku směru bude naopak pravděpodobně existovat pokus odlišit se od Boris Johnson a jeho mírně toxické dědictví a jeho mírně toxické dědictví . - Británie byla mezi zeměmi, které nejvíce dodávaly zbraně na Ukrajinu před válkou.

Existují v Británii nějaké zdroje, které by nám dodávaly zbraně, bude to pokračovat pro novou vládu? - Nejsem specialista na vojenské oblasti, ale odborníci říkají, že Britové dali na Ukrajině dvě třetiny svých příležitostí nebo oni v procesu převodu. To znamená, že dokonce odhalují svou armádu. Obranný průmysl obdrží nové objednávky. Samozřejmě existuje naděje.

Ale obecně je to velmi velkorysé - a mělo by to být, nemyslím si, že by někdo popře, protože znovu zdůrazním: Každý chápe, že tato válka není jen pro svobodu jednoho státu, ale pro liberální svět, ale pro liberální svět objednávka obecně. Proto je nutné dát Ukrajinu vše, co je možné kromě jaderných zbraní. A všechno ostatní musí být dáno. Zdá se mi, že z toho Británie vychází, Ben Wallace vychází.