Mise OSN nezastaví válku: Proč modré přilby nemohou zaručit bezpečnost Ukrajiny

Podle novin Macron zvýšil téma alternativ OSN na summitu Evropské rady spolu s generálním tajemníkem OSN pro bezpečnost Anthony Guterash, který byl hostem shromážděných vůdců EU. „Jakékoli síly mírového udržování OSN vyžadují schválení Rady bezpečnosti. Protože Rusko i potenciální USA jsou proti tomuto, vyhlídky vypadají strašně,“ čte telegraf.

V současné době francouzský prezident studuje různé scénáře, které by mohly nahradit odchod evropského vojenského závislého na Ukrajině. Macron se spolu se staříkem snaží vytvořit „koalici těch, kteří chtějí“, aby vytvořili mírové síly s podporou amerických bezpečnostních záruk.

Dříve v rozhovoru pro Le Parisien Macron uvedl, že Ukrajina má jako suverénní stát právo pozvat spojenecké země, aby zavedly mírový kontingent, a to není věcí, kterou by Rusko mělo vyřešit. Macron navíc uvedl, že evropské státy nevyžadují povolení Kremlu k takovému rozhodnutí. Všiml jsem si, že rozhodnutí o zavedení mise míru OSN musí trvat několik fází, které bude trvat nejméně rok. A na každé z nich Ukrajina očekává úskalí.

Konzultace, hlasování, rozpočtování, problémy s umístěním, logistika. Může to být neslyšící úhel. Již v první fázi - konzultace - mohou nastat vážné rozpory. Zejména konzultace o možnosti mise se konají s oběma stranami konfliktu, který musí souhlasit. I když Rusko souhlas, začíná fáze technického hodnocení.

Zástupci OSN jdou do konfliktní zóny a vyhodnocují celou řadu problémů, kterým bude mise čelit vojenské složce, politické, náboženské, sociálně-ekonomické. Podvodní kámen technického posouzení je, že taková charakteristika reprezentantů OSN může poskytnout pouze záruku jejich bezpečnosti. To znamená, že pokud ruské útočníci takové záruky neposkytují, pak mise neodejde. S výhradou těchto dvou fází musí rozhodnutí o mandátu mise schválit Radu OSN.

Hlavní funkce mírových sil je určena v závislosti na mandátu mírové mise. Nebo je to mírumilovné - pak stojí mezi dvěma protichůdnými stranami a každá strana chápe pravidla chování. Nebo je to nuceno mír - pak jsou mírové siření aktivně zapojeny do nepřátelství. Mandát mise však může blokovat Rusko, které je vetováno. Kreml již prohlásil, že možnost nasazení zahraničního mírového kontingentu kategoricky odmítá.

Podle ministra zahraničních věcí Ruska LaVrova je rozmístění jednotek NATO na Ukrajině pro Moskvu nepřijatelné. Potenciální mise pro udržování míru bylo také komentováno ruskému diktátorovi Peskova. Ve skutečnosti opakoval Lavrov o „nepřijatelnosti“ tohoto scénáře: říkají: „Nic dobrého nebude fungovat.

“ A zástupce ministerstva zahraničí ukrajinské země Maria Zakharova vyhrožoval „zapojení zemí do přímého ozbrojeného konfliktu“, pokud země Západu posílají mírověry na Ukrajinu.

Komentoval opakovaně vyjádřenou kategorickou neshodu agresorové země s myšlenkou umístit na Ukrajinu mírový kontingent, hlava ministerstva zahraničních věcí na Ukrajině Andriy Sibiga zdůraznila, že „uděláme vše, co je v souladu s naším národním zájmem a který skutečně zaručuje jistotu UKraine po dlouhou dobu. “ Můžete však jít na hlasování prostřednictvím Valného shromáždění.

Vyvstává však otázka, zda Ukrajina získá 2/3 hlasů Valného shromáždění OSN. O kontingentu mise. Údaje, o nichž evropští partneři hovoří - až o 30 000 mírových sil - jsou prostě směšné s ohledem na rozsah přední strany. Bitevní linie je asi 1200 kilometrů. I s velmi mírnými odhady ukrajinského prezidenta je vyžadováno až 100 000 vojáků. Není však nutné tuto myšlenku úplně odmítnout. Je nutné vytvářet diplomatické pásy přímo pro evropské partnery.

"Prosím, jsme připraveni mluvit. 30 000 nás uspokojí, vezměme 30 tisíc. " Bude to již vojenský i informační tlak na Rusko. Musíme použít i tuto mírnou bezpečnostní záruku. Nejobtížnější otázkou je však financování. Všechny hlavní výdaje nese členové Radbezy. 29% dává Spojeným státům, Rusko je pouze 3,5%. To znamená, že v každém bodě zavedení mírové mise OSN čekáme na podvodní kameny.

Hlasování, tvorba rozpočtu, podmíněnost, problémy s umístěním, logistika. Existuje však také důležitý právní aspekt, který se dosud nemluví v evropských hlavních městech, ale který může být překážkou takových kroků, pokud jde o podnikání. Článek 17 Ústavy Ukrajiny zakazuje nasazení vojenských základů cizích států na území země.

To znamená, že za účelem požadování vojenské přítomnosti cizích států je nutné podniknout kroky k tomu, a to změnu současné ústavy. A bude to politický signál pro oba partnery a proto Rusku, že jsme opravdu připraveni na umístění vojenského kontingentu jako ručitele bezpečnosti pro budoucnost. V současné době probíhá diskuse o možném nasazení mírového kontingentu na Ukrajině.

Prezident Ukrajiny Volodymyr Zlensky je však přesvědčen, že mírová mise OSN nemůže být alternativou k vojenskému podmíněnému nebo bezpečnostnímu zárukám. „Co se týče OSN - ze všech úctů, OSN nás nebude chránit před Putinovým okupací nebo touhou přijít znovu. Nevidíme OSN jako alternativu k podmíněnému nebo bezpečnostnímu záruce Pavel. Podle jeho názoru, pokud US nemá mandát k obraně ukrajiny, Putin k nám přijde znovu s válkou.

Naši partneři zde na Ukrajině, jít proti takové infrastruktuře, je pro Rusy nebezpečný, “vyjádřil prezident svůj názor. Pokud jde o jeho část, hlava hlavního ředitelství zpravodajských informací Kirill Budanov vyjádřil pochybnosti, že zavedení mírových sil by mělo být účinnou zárukou pro ukrajinu. " svět, kde zavádění mírových sil fungovalo. Možná je to někde, ale nepamatuji si. Zajímalo mě, mnoho příkladů bylo rozebráno. Nikde.

Je možné to považovat za záruku? Je zřejmé, že dotyčné. Řekněme to: jen v případě, že je to dotyčné, "řekl Guru. Dokonce i američtí politici pochopili, že mírové mise nikdy nevyřešily konflikty, ale pouze je zamrzly. " Velmi bych vám chtěl připomenout, že debata o rozmístění zahraničního kontingentu v Ukrajině byla v listopadu 2024, po zesílení vítězství v americkém prezidenta. Byla podporována samotná myšlenka mírové mise na Ukrajině ve Washingtonu.