"Nikdo nepřipravoval Ruskou federaci na takové selhání." Což znamená pro Rusko a Putin osobně pravděpodobně vyhodit ozbrojené síly na důležitý vojenský cíl na Krymu

Zatímco ministerstvo obrany na Ukrajině bylo ironicky připomenuto, že „přítomnost okupačních jednotek na území ukrajinského Krymu je neslučitelná s vysokou turistickou sezónou“, ministerstvo obrany Ruské federace nadále trvá na tom, že exploze na letišti Saki na letišti Saki V blízkosti letoviska byla Novofedorivka vyprovokována „detonací několika letadel.

Řečník ozbrojených sil ozbrojených sil Yuriy Ignat řekl: „Podle výbuchu, které jsme pozorovali ve video materiálech, v komentáři k důsledkům pravděpodobné rány na letišti, odkud ruské letadlo pravidelně letělo na útoky Ukrajiny. , je zřejmé, že složení jejich munice bylo ovlivněno detonací, takže složení bylo zasaženo. Postižené letadlo SU-34, SU-24, možná vrtulníky.

“ Světová média a odborníci analyzují důležitost důležitosti ozbrojených sil ozbrojených sil pro důležitý účel na Krymu a řekněte, proč by pro ruský diktátor Vladimír Putin bylo uznání takového ránu vážným ponížením ve válce proti Ukrajině by bylo vážnou ponížením proti Ukrajině a pro jeho armádu se stává novým vážným problémem.

*** Reuters píše nejméně 12 explozí na letecké základně Saki poblíž Novofedorivka a připomíná, že osm let po připojení Krymu Ruské federace ji použilo jako jedno ze startovních míst pro plnou invazi do Ukrajiny. Doposud nebyly na poloostrově vidět ani bombardování ani dělostřelecké náboje, z nichž mnoho regionů Ukrajiny trpí, připomínající AR.

„Moskva by mohla obviňovat Kyiv na křižovatce červených linií, pokud Ukrajina uznala, že zaútočila na území, které Rusko považuje za své vlastní,“ navrhuje agentura. Státy AR se však ministerstvo obrany Ruské federace rozhodlo „kategoricky trvat“ na své verzi „detonace několika leteckých munice“.

Zatímco ministerstvo obrany Ukrajiny si vybralo tón „zjevných náznaků“, který se podobá reakci ukrajinské strany na dřívější „nevyznávatelné exploze v Rusku“, píše agentura. Telegraph píše, že „exploze Krymu“ se zdají být bezprecedentním ukrajinským útokem.

“ Noviny analyzují „ironické“ komentáře ministerstva obrany Ukrajiny a zvažují „mírně zahalené potvrzení“ role Ukrajiny slovy hlavy hlavy VP Mikhail Podolyak, která prohlásila: „Budoucnost Krymský poloostrov má být pro teroristy perlou černé. Všechno se teprve začíná “. Publikaci komentuje Phillips O'Brayen, profesor strategického výzkumu univerzity sv. Endry, který nazval Ukrajinské akce „nesmírně důležité“.

"Poté, co ukázali, že [ukrajinské síly] mohou na Krymu udeřit, jsou ještě více" protahování "obranné schopnosti Ruska. Nyní budou Rusové muset chránit obrovskou oblast mimo přední linii, “vysvětluje O'Branin. A Lawrence Friedman, čestný profesor vojenského výzkumu Královské vysoké školy v Londýně, dodal: „Nikdo nepřipravoval lidi Ruska na tento druh selhání.

“ Telegraf také popisuje „neskutečné“ scény paniky na krymských plážích a upozorňuje na skutečnost, že ruské propagandistické televizní kanály tyto personál neukazovaly. Mezitím další britský analytik James Rashton, který je v současné době na Ukrajině, označil ránu na leteckou základnu na Krymu za „bod zlomu“. „Většina území, které [Rusové] dříve považovali za bezpečné, a to i před Himary a M270, není nyní chráněna,“ zdůrazňuje.

AG AG poznamenává, že pokud by exploze na letectvu byly akcí ukrajinských sil, pak by to byla „první významná rána ruskému vojenskému objektu na krymském poloostrově“. Autor porovnává oficiální verzi Moskvy o incidentu s reakcí na Ukrajině: „Ministerstvo obrany Ruska popřelo skutečnost, že ostřelovací základnu ostřeloval a prohlásil, že tam explodovala munice.

Z pověstí se však říkaly ukrajinské sociální sítě, že dopad byl způsoben ukrajinskými raketami s dlouhým rozsahem.

““ AR nazývá „sarkastická“ prohlášení ministerstva obrany Ukrajiny o nemožnosti „zavedení příčiny zapalování“ a „tajemné“ - komentáře Alexei Arestoviče, že útok na Krym může být učiněn buď místními ukrajinskými partyzány,, že by mohl být proveden buď místními ukrajinskými partyzány, nebo ozbrojené síly pomocí dlouhé zpravodajské zbraně ukrajinské produkce.

Dříve, když Rusko hlásilo četné požáry a výbuchy na střeleckých skladbách na svém území poblíž hranice s Ukrajinou, ukrajinská strana o těchto incidentech většinou mlčela, připomínající AR. AFP uvádí, že ruské úřady „snižují pravděpodobnost, že klíčová vojenská letecká základna byla ohromena ukrajinským ohněm“.

Americký institut pro studium války ve svém novém shrnutí vysvětluje takovou rétoriku ruského ministerstva obrany v tom, že uznání ozbrojených sil by potvrdilo neefektivnost ruských systémů protivzdušné obrany na Krymu - z podobných důvodů Ruské federace, má, má, že má, má. neuznal dopad na moskevský křižník. Verze Ruské federace o výbuchu poblíž Novofedorivka je však podobná pravdě, říkají odborníci ISW.

"Současnost výbuchu u dvou různých objektů pravděpodobně vylučuje oficiální ruskou verzi náhodného požáru, ale nevylučuje ani odklon ani dlouhou raketovou ránu," uvedlo prohlášení. Analytici ISW tvrdí, že Ukrajina by mohla upravit své Neptunové střely pro využití půdy (jako Rusové s anti -lodi a proti -ircraft rakety), ale neexistuje žádný důkaz, který by tuto hypotézu potvrdil.

The New York Times, s odkazem na vysoce ranking ukrajinského úředníka, píše, že to byly ukrajinské síly, které zasáhly leteckou základnu na Krymu, ačkoli oficiálně Ukrajina „ji nepotvrdila a popřela na veřejnosti“. Zdroj publikace nezveřejnil, jaký typ zbraní způsobil exploze, a řekl, že „zařízení bylo použito výhradně ukrajinskou produkci“. Podle interlokutora NYT se útoku účastnily síly partyzánské odporu.

Ať už však měli útok, nebo jen pomohli ozbrojeným silám zasáhnout základnu, zdroj NYT nebyl otevřen. Publikace poznamenává, že rána na klíčovou ruskou leteckou základnu v Kremlu okupovaném Krym „zaslala zmatek mezi místními úředníky o jeho příčině a skutečnosti, zda ukrajinská armáda může ohrozit cíle na poloostrově“.

NYT zdůrazňuje důležitost této události po osmi letech anexe, pro kterou Ruská federace změnila Krym z letoviska k chráněné flotile a opevněnou vojenskou základnu, kde takové útoky celou tu dobu neviděli. „Ukrajinský útok na síly Ruské federace na krymském poloostrově by znamenal významné rozšíření útočného úsilí Ukrajiny, které se většinou snížilo na vysídlení ruských vojáků z území obsazené po 24.

únoru, kdy začala invaze, když začala invaze, začala, když začala invaze,“ „Noviny napsaly. "Po několik týdnů však Ukrajina odhodila vojáky a způsobovala hlubší údery do přední linie než dříve, což signalizovalo přípravu velkého protiopalva v oblasti Kherson a použití zbraní většího rozsahu.

" Autor materiálu také píše, že pravděpodobná rána ozbrojených sil na Krymu by byla také „ostuda“ pro Vladimíra Putina, který často hovoří o nezákonně připojeném Krymu jako o „posvátné zemi“.

Publikace rovněž upozorňuje na skutečnost, že ačkoli ministerstvo obrany Ruské federace nevyjádřilo žádné předpoklady o možném zapojení ozbrojených sil do incidentu, rozhodnutí nezákonně jmenovaného Kremlu „vedoucího“ Krymu Sergej Aksenov do Zvyšování úrovně teroristické hrozby pro žlutou ukázalo, že se jedná o pro -ruské úředníci. NYT čerpá paralely mezi výbuchy na Krymu a záplavou moskevského křižníku.

Pak Ruská federace také vyhlásila oheň na lodi, která vedla k „detonaci munice“ a popřela úder ozbrojených sil a trvala na tom, že loď zapadla „do bouře“. Ale to není jediná analogie. "Stejně jako moskevské záplavy, které byly kdysi symbolem ruské nadvlády v Černém moři, by rána do vojenského zařízení na Krymu měla symbolicky znamenat jak pro Ukrajinu, tak pro Rusko.

" Poloostrov se stal nejen startovním základem pro invazi na jih od Ukrajiny, ale také centrem ruských vojenských operací v regionu; základ pro námořní lodě, které blokují ukrajinské přístavy; A také inženýrská základna pro obnovení silnic, železnic a kriticky důležitého sladkovodního kanálu je vše pro konsolidaci ruské síly na okupovaných územích, “píše NYT.

V tomto případě Kreml propaguje Krym jako vlastenecký odpočinek, Harbor pro bohaté Rusy, kteří již nejsou v zahraničí šťastní, a údajně Mekka pro studenty. Putin, který od roku 2014 opakovaně navštěvoval poloostrov, proměnil výročí anexe na každoroční „oslavu“ s projevy, koncerty a „lesy ruských vlajek“, připomíná symboliku Krymu v očích Kremlu Američanem edice. Guardian zdůrazňuje, jak události 9.

srpna v jednom bodě změnily realitu pro okupované Krym a jeho ruské hosty: „Bylo možné vidět ruské turisty, kteří odpočívali na nedalekých plážích. Jedná se o jeden z vzácných případů, kdy poloostrov, obsazený Ruskem od roku 2014, utrpěl přímo nepřátelstvím. “ Publikace bere na vědomí „sardonický“ tón komentářů ministerstva obrany Ukrajiny o potřebě dodržovat pravidla požární bezpečnosti a „zákaz kouření na nespecifikovaných místech“.

Britské noviny připomínají, že v roce 1945 bylo na letecké základně poblíž Novofedorivka, že Franklin Roosevelt a Winston Churchill přistáli na cestě na konferenci Yalta v únoru 1945. Objekt je příliš daleko (přibližně 110 mil) od přední linie, aby mohl být ovlivněn běžnými ukrajinskými přistávacími raketami, ale nachází se v možné oblasti dosahu jiných systémů dlouhého rozsahu akcí, analyzuje analýzu Opatrovní příčiny dopadu.

Noviny také zdůrazňují, že v poslední den se začalo objevovat stále více a více zvěsti o raketovém potenciálu Ukrajiny poté, co Spojené státy poprvé potvrdily nabídku Kyjevských anti-Radios, které jsou primárně určeny pro protivzdušnou obranu (pravděpodobně škodu AGM-88) . Obvykle jsou takové rakety vypuštěny z letadla až do 90 mil (asi 144 km).

The Guardian připomíná, že ozbrojené síly již prokázaly schopnost provádět hlubší údery na ruských okupovaných územích s Himary, a uvádí několik dalších verzí, které by mohly hypoteticky vysvětlit ránu letišti poblíž Novofedorivka. Mezi nimi jsou: The Washington Post zdůrazňuje postavení ukrajinské strany po výbuchu na Krymu: „Zástupci ukrajinských úřadů [Michail Podolyak - cca. Ed.

] Varoval, že výbuchy byly „pouze začátek“ a slíbily, že v roce 2014 vydaly území připojené Moskvou. “ Anonymní zdroj v amerických státních strukturách uvedl, že ukrajinské síly „pravděpodobně zasáhly používání zbraní, které Spojené státy neposkytují“. Rovněž uvedl, že USA specifikují podrobnosti operace na Ukrajině. "Útok, pokud by byl proveden Ukrajinou, by znamenal dramatickou eskalaci po téměř šesti měsících války.

" Ukázalo by to působivou schopnost ukrajinských sil - nebo jejich spojenců - udeřit na [armádu armády] daleko od první linie, v hlubinách [okupovaného] území, kde jsou ruští turisté tak jisti svou bezpečností, že odpočívají Na písečných plážích Černého moře spolu se základnou, “píše WP.

Publikace uvádí, že oficiální připomínky ministerstva obrany Ukrajiny byly povolány k „dobytí Moskvy“ a „rozbít Rusy“ korespondentky letectva Villa Vernon, zdůrazňující důležitost Ukrajiny a zvažují ji jako „historicky“ ruskou půdu , které Moskva se údajně „znovu objevila“ v roce 2014. Ačkoli všech těchto osmi let, drtivá většina zemí na světě nadále považuje Krym ukrajinských.

„Tak hluboký útok na krymském území by byl pro Putina vážným ponížením,“ uvádí novinář BBC. Připomíná také hrozby z Moskvy před Krymem - včetně slov Dmitry Medveděva o „soudním dni“ po hypotetickém útoku poloostrova. A ačkoli se jedná o první vážný útok na samotném Krymu, ukrajinské síly se k němu blížily ještě dříve, připomíná Vnnon. V červnu 2022 zasáhly ozbrojené síly plošiny vrtání černého moře v krymských vodách.

A na konci července ruské úřady oznámily ránu z ústředí flotily Černého moře v Sevastopolu - UAV byl údajně spuštěn z města. Ukrajina však v této ráně odmítla svou roli. "Ve skutečnosti nepřítel neriskoval, že strávil den federace Černého moře a aby se znovu nepokazoval před světem, který se obával ozbrojených sil Ukrajiny, vynalezl důvod zrušit události při příležitosti SO - Volal Holiday.