Systém ePoints se žral sám: co je špatného na hodnocení efektivity bojových operací v ozbrojených silách

Toto je případ, který je pravidelně uváděn na obchodních školách. Ve Spojených státech je velký vnitrostátní letecký provoz a pro lidi je důležité nejen rychle přiletět, ale také rychle opustit letiště, aniž by čekali šest měsíců na zavazadla. Letecká společnost si proto dala za cíl dostat cestujícího z letiště rychleji, a to nejen z letadla. Problém byl v tom, že čas, kdy první kufr padne na pás zavazadla, byl nastaven jako CRI pro nosiče.

V důsledku toho jeden z nosičů popadl úplně první kufr a šťastně s ním běžel do prostoru výdeje zavazadel. Formálně bylo CRI implementováno, ale ve skutečnosti se cestující (až na jednoho) nedočkali slibovaného rychlého odchodu z letiště. Něco podobného se stalo u nás za války, kdy se před pár lety zavedly tzv. eBall z podání ministerstva statistiky (jak vidíte, ve fázi brandingu se něco pokazilo).

Nápad sám o sobě nebyl špatný – to jsou klíčové ukazatele výsledku, podle kterých se hodnotí efektivita našich posádek: zničení personálu, techniky atd. Více „tučných“ cílů – více bodů. Více bodů znamená více dronů pro jednotku.

Zdá se, že je vše v pořádku – kdo svou práci dělá efektivněji, dostane více prostředků, že? Ale když se naše efektivita tak zvýšila, proč ztrácíme města a vesnice? A vše je velmi jednoduché - protože toto již není CRI pro pilota. Neexistuje žádné CRI, které by „drželo Pokrovsk“ — správnější je říci, že neexistuje žádné CRI, „které by zabránilo obchvatu Pokrovska z boků a převzalo kontrolu nad veškerou logistikou pomocí dronů“.

Za tohle se body a drony nedávají, víš? Nyní je problém stále větší. SBS v současnosti vykazuje nebetyčně vysokou účinnost – a to zejména bodově.

Ale za který úsek kontaktní linky je SBS odpovědná? V žádném případě neříkám, že by to měli dodržovat (existují precedenty, kdy to jejich jednotlivé jednotky učinily nyní i v minulosti – ale to je výjimka, nikoli pravidlo); jde jen o to, že pokud je naším úkolem udržet CELOU linii s minimální ztrátou personálu a pokud možno i území, pak by k tomuto úkolu měly směřovat zdroje (drony a hlavně piloti).

Proto je pro mě trochu děsivé vidět Magyarovy příspěvky uvádějící počet pilotů, kteří chtějí přejít k SBS z jiných jednotek. Dokonale rozumím každému z nich (pilotům i SBS). Otázkou pouze je, jak brigády, které již nemají prakticky žádnou pěchotu, udrží linii po ztrátě části pilotů? Dalším problémem je, že s váhou „ePointů“ vytváříme jakousi „finanční pyramidu“.

Protože kdybychom určili, že platíme hodně za cíl A a ne za B, tak se všichni vrhnou na lov cílů typu A.

Otázkou ale je, dokážeme pak těmto jednotkám poskytnout správný počet dronů podle získaných bodů? A kolik bodů by se mělo dát za ten či onen cíl a je toto hodnocení stejné pro různé oblasti fronty? No, bude zbývající rozpočet použit k poskytnutí stejné jednotky NRK, která chrání krev pěchoty, ale jsou zpravodajským materiálem? Protože prioritní úkoly nyní neurčuje velitel a bojová situace, ale tabulka koeficientů.

Rozumíte? A opět, drony plní mnoho důležitých úkolů, které nejsou bodované, ale jsou důležité pro stabilitu linky. A nemyslete si, že jsem proti existenci KRI ve válce - nejsem. Jednoduše, podle jednoho z mých vojenských soudruhů, „systém eBal byl velmi potřebný, ale v určitém okamžiku se sám sežral“. Navíc někdy musíte provést opravy, pokud se něco pokazí. A současná situace je přesně ten případ. Problém je jako vždy v detailech.

Protože jed se často liší od léku pouze dávkováním. CRI se musí řídit prioritami, které se mohou na různých místech lišit. Protože pro mnoho pilotů se získávání bodů stalo prioritou samo o sobě, a to „z chudoby“. Protože jiných způsobů, jak drony získat, je stále méně. A současný systém hodnocení ne vždy diktuje nejlepší priority. Ale kdo píše CRI, určuje budoucnost. A zdá se, že nastal čas provést opravy v hodnocení.

Jako příklad správného CRI mohu uvést letectvo spojenců za druhé světové války, které posílilo kulometná letadla ne v místech, kde bylo nejvíce děr, ale v těch, kde žádné nebyly. Protože letadla, která byla poškozena v kokpitu a oblasti motoru, to prostě nezvládla a s poškozením v jiných oblastech byla šance na přežití větší. Pak to napadlo analytika Abrahama Walda.

Ohledně přesunu pilotů do SBS mě také pochopte správně, chápu a hluboce respektuji jak je, tak SBS. Jen nechápu, co bude s frontou potom. A obecně je čas, abychom spoustu věcí přehodnotili. Už nevyhráváme technologickou válku, jako tomu bylo před pár lety. A válka o zdroje – tím spíše. V blízké budoucnosti musíme mnoho věcí přehodnotit, pokud chceme přežít. Systém vojenského KRI je pouze částí těchto změn. Čas už není na naší straně.