250 let amerických ozbrojených sil: Nová strategie pro americkou armádu

Přechod na zcela dobrovolnou službu v roce 1973 přinutil armádu, aby definovala, formovala a předávala své příběhy veřejnosti zcela novým způsobem. Po většinu z posledních dvou desetiletí se toto vyprávění zdálo překvapivě stabilní a silné a udržovalo vysokou úroveň veřejného respektu, i když se postoj k válkám vedeným armádou stal negativním. Ale dnes je tento příběh zničen.

Ať už prostřednictvím politizace nebo východem z globální války s terorem, příležitosti armády v oblasti veřejné komunikace zdaleka nejsou ideální. Pád veřejné důvěry v armádu je jedním z ukazatelů toho, ale nedostatek kopií v roce 2022, kdy armáda neudělala dobrých 15 000 nebo 25% cílů, je tento problém ještě jasnější.

Armáda již například podniká několik kroků, v rámci nové marketingové kampaně vrací svůj velmi úspěšný slogan „stát se každým, co můžete být“. Ale jsou fragmentární. Krize volání je jen mnohem vážnější problémy. Armáda není jen nový slogan, potřebuje zcela novou narativní strategii. Focus přeložil nový text Dan Vallone věnovaný rozvoji americké armády.

Armády budou muset vyvinout vážné úsilí, aby se iniciativa v oblasti komunikace ujala, dokud se situace zhoršuje. V nové studii mé více ve společné organizaci jsme zjistili, že mnoho Američanů považuje armádu příliš zapojenou do politiky: sedm z deseti tvrdí, že armáda by měla být oddělena od politiky, ale pouze čtyři z deseti se domnívají, že toho již bylo dosaženo .

Pokud tuto dynamiku nezměníte, armáda se může snadno dostat do falešného kruhu, když ji Američané stále více sledují politickým filtrem. S pomocí nové narativní strategie může armáda začít překonávat politickou polarizaci a integrálně do četných zpráv, které posílá. Může se zaměřit na skutečnost, že vědci nazývají transakce a transcendentní příběhy, nebo v případě armády pragmatismus a vlastenectví.

V tomto případě bude armáda vytvořit pocit sounáležitosti a společný cíl ve všech divácích, které potřebuje k pokrytí. Se správným přístupem umožní nové narativní strategii všem zástupcům armády - od velitele, který hlásí Kongres po odvod, který mluví s rodiči u jídelního stolu - používat zprávy, které nejlépe rezonují s konkrétním publikem, ale zároveň Čas vyprávět společný příběh o armádě.

Schopnost poslouchat je prvním krokem při budování takové strategie. Účinnost narativní strategie do značné míry závisí na tom, jak vyprávění odpovídá hodnotám, názorům a přesvědčení cílové publikum. Pro armádu to znamená slyšet od Američanů jakéhokoli původu a názorů na to, jak rozumějí třem klíčovým pojmům: účel armády, vztahy mezi armádou a americkým lidem a širší horizont.

Armáda má jedinečnou šanci shromáždit následující údaje: V roce 2025 je to 250 let. Tento důležitý milník je přirozenou příležitostí, jak upoutat pozornost Američanů, prorazit polarizované mediální kanály a slyšet myšlenky lidí a komunit přímo po celé zemi. Armáda by to měla využít zahájením kampaně „250 let armády“ za účelem provedení velkých diskusí a událostí po celé zemi.

Analytici vysvětlují příčiny nedostatku branců a nezohledňují roli, kterou vyprávění hraje při rozhodování Američanů o vojenské službě. Podle vědců z RAND jsou rozhodnutí jednotlivců o výzvě „obvykle modelována v rámci profesionálního výběru, kde lidé chodí do armády, pokud očekávaná hodnota služby v armádě překročí alternativní náklady spojené s odmítnutím služby“.

Takové modely vám umožňují získat důležité závěry, které zlepšily politiku, výhody a praxi odvodu, ale zároveň izolují výzvu od širších vztahů armády americkým lidem. Důsledky takové izolace jsou viditelné z rozmanitosti mezi pokrytím krize a doporučeními vydanými mnoha vědci.

Pokrytí krize vždy zdůrazňuje veřejné diskuse o tom, zda se armáda stala příliš „vlevo“, zatímco odborná doporučení se obvykle zaměřují pouze na změny v politice a veřejné praxi. Rozdíl mezi veřejným míněním založeným na ideologii a navrhovanými rozhodnutími založenými na praktických úvahách komplikuje přijetí konstruktivních opatření armádou.

Existuje jen málo údajů, které naznačují, že obavy z progresivní indoktrinace jsou významným faktorem v procesu náboru (o tom více o tom později). Armáda se však musí obrátit na veřejný příběh, aby vytvořila silnou politickou podporu změn v politice a praxi. Efektivní narativní strategie v tomto kontextu vytváří podmínky pro úspěšné provádění strukturálních vylepšení.

To neznamená, že musíte zamítnout nebo snížit hodnotu ekonometrické analýzy pro iniciativy náboru. Studie neustále ukazují, že makroekonomické faktory, jako je nezaměstnanost a platy ve srovnání s civilisty, mají významný dopad na rozhodnutí Američanů jít do armády.

Veřejné mínění také potvrzuje tuto skutečnost - například v procesu společných průzkumů reklamy, marketingového výzkumu a tržní studie provedené na podzim roku 2021 mezi Američany ve věku 16 až 21 let si 58% vybralo jako hlavní důvod, proč oni mohl zvážit připojení k armádě. Pro úspěch náborových pracovníků při dosahování jejich cílů jsou také relevantní provozní úvahy, jako je systém používaný armádou pro lékařský výběr rekrutů.

Je logické, že takové proměnné budou hrát klíčovou roli při řešení dnešního problému. Tyto ekonometrické modely by však měly být doplněny a integrovány s výzkumem, který zvažuje příběhy a skutečnost, že sociolog Dr. Charles Moscos nazval „institucionální“ proměnné, jako je dluh a vlastenectví. Dopad takových proměnných je zřejmý v průzkumech, ve kterých se vojáci ptají, proč byli převezeni do provozu.

V březnu 2018 průzkum rekrutů ukázal, že hlavním důvodem, proč by osoba chtěla jít do armády, byla „pýcha nebo pocit důstojnosti/cti“. Institucionální proměnné byly vždy mezi nejdůležitějšími důvody, proč Američané vybírají službu v armádě, ale věnují mnohem menší pozornost v rozhovorech o zlepšení výsledků náboru.

Stručně řečeno, i když v armádě existují páky, které lze použít pouze pro nábor, krizi nelze vyřešit v oddělení od širšího problému, kterému armáda čelí v komunikaci s americkým lidem. Vytváření efektivní komunikace: Než si armáda může vybudovat novou narativní strategii, přesvědčivé vyprávění, musí přijít s obecnou definicí toho, co je vyprávění. Je to obtížnější, než se může zdát.

Ačkoli armáda získala v posledních dvou desetiletích více zkušeností s vyprávěním, důraz byl kladen na provozní nebo taktickou úroveň. Není dostatek výzkumů ani doporučení ohledně role vyprávění ve vztazích mezi armádou a americkou společností. Naštěstí se armáda může spolehnout jak na minulé zkušenosti, tak na výzkum provedený pro válku s terorismem, aby vytvořili účinnou definici vyprávění.

Po válce nebo během relativního míru má armáda často potíže s vytvářením přesvědčivého vyprávění. To je zřejmé z posledního prohlášení o pozici americké armády, které znamenalo šest cílů, které by se měly řídit vojáky, začaly se více zaměřit na data a končící pozitivním klimatem v velení. Každý cíl je důležitý, ale celkový balíček neprochází testem na přesvědčování - součet nepřesahuje jeho části.

Neexistuje žádné širší téma, neexistuje žádný základ, který by spojuje cíle, aby vytvořil konzistentnější vyprávění, a neexistuje vlákno, které spojuje minulost, moderní a budoucnost armády. Zjevný je nápadný kontrast s prohlášením z roku 2002, který vzal v úvahu: „Dnes jsme zapojeni do globální války s terorismem a ochranou naší vlasti. Vojáci, kteří jsou na stráži zájmů národa, chrání a propagují americké zájmy po celém světě .

Představují je. Živé mise jsou stejně jako 226 let, bez velkého hluku a pozornosti. “ Tyto tři věty vyjadřují podstatu přesvědčivého vyprávění a formulují odvážné, nové, životně důležité misi, která je zároveň pokračováním nepřetržitého dědictví skromné ​​služby a sebeobrany pro národ.

Kromě studia jeho minulých vyprávění může armáda využít krátký přehled výzkumu vyprávění připravených na sérii „Posouzení revolučních a povstaleckých akcí“. Ačkoli se zaměřuje na vyprávění v souvislosti s povstaleckou činností, autoři uvádějí pracovní definici přesvědčivých příběhů, která se vztahuje na vnitřní krajinu.

Na základě výzkumu v oblasti sociálních věd definují vyprávění jako „konzistentní systém vzájemně závislých a trvale organizovaných příběhů, které slouží jako obecný rétorický záměr“. Pro armádu to znamená, že vyprávění se stává systémem příběhů - témat, hranic, sloganů, heslem, příběhů jednotek, vizuálních prvků atd. - které jsou pro sebe vhodné a vytvářejí společný metakolog o armádě.

Narativní strategie odpovídá požadovanému konečnému stavu vyprávění - metaraktoru o armádě, kterou lidé chtějí slyšet a cítit - a vhodné metody a zdroje k dosažení a interakci s různým publikem. Strategie vytváří integritu a ponechává ve své vysoké úrovni individualizace a umožňuje armádě používat promyšlenou i spontánní komunikaci. Aby však byla strategie účinná, musí armáda určit jasný konečný stav vyprávění.

Narativní strategie armády bude účinná, na kterou může její publikum pochopit, co je armáda, proč lidé přicházejí do armády a proč je to důležité. Ačkoli se armáda dotýká všech tří témat - budeme nazývat jejich účelem, lidem a kontextem - v naší současné vizi armády v roce 2030, není jasné, zda existuje korespondence v tom, jak armáda a Američan tato témata rozumí.

Účel armády, jak to chápe, zůstává od svého založení v roce 1775 nezměněn: vyhrát války. Kontinentální kongres, který jmenoval George Washingtona, velitele kontinentální armády, označil účel armády za „ochranu svobody Ameriky a . . . odrážející jakoukoli nepřátelskou invazi“.

Dnes armáda uvádí, že jejím posláním je „nasazovat, řídit a vítězství v naší zemi zajištěním připravenosti, rychlosti a stabilní dominance pozemních sil v celém rozsahu konfliktů v rámci společných sil“. Neexistuje však žádná jasnost, jak Američané mimo armádu chápou svůj cíl.

Po celá desetiletí však Američané spojovali vítězství ve válce s vítězstvím, jako je druhá světová válka, jak však uvedl velvyslanec Ryan Kroker ve své zprávě Výboru Senátu pro mezinárodní vztahy v roce 2021: „Vítězství a porážka nejsou podmínky, které jsem použil V takových oblastech bojových akcí, jako je Afghánistán a Irák.

“ Odraz tohoto nesouladu je názorem Ameriky, že Americe se nepodařilo v Afghánistánu a Iráku, ale údaje nepotvrzují, že lidé se domnívají, že armáda se svým úkolem obecně nevyhovila. To ukazuje na nesoulad ve vnímání samotné armády a veřejnosti o jejím jmenování. Veřejné vnímání celé armády bylo také zjevně ovlivněno vysoce profilovými vnitřními misemi, které armáda za posledních několik let naplnila.

Ať už reakce na protesty v roce 2020 nebo nasazení na jižní hranici, nebo na ochranu amerického kapitolu po událostech 6. ledna, armáda hrála velmi významnou roli v mnoha politicky významných událostech. Ačkoli je zapotřebí dalšího výzkumu k plnému porozumění dopadu těchto misí na armádu, je pravděpodobné, že oslabením důvěry veřejnosti způsobily další zmatek a rozdělení v americké armádě.

Kromě studia různých typů cílů musí armáda také posoudit, jak Američané ve formě a bez pochopení vztahů mezi armádou a společností. To je nezbytné pro to, jak potenciální rekruti chápou jejich místo v armádě.

Je nutné studovat starověké trendy, jako jsou rozpory mezi vnímáním armády jako vlasteneckým institutem občanských vojáků a vysoce technickou profesionální organizací, jakož i obrovskou propast mezi armádou a většinou Američanů z hlediska sociálních kontaktů. Naléhavějším úkolem pro armádu je však bojovat proti novým trendům, zejména s ostrou ideologickou polarizací v zemi a jeho vlivem na postoj k armádě.

V průběhu studie provedené mé organizací na konci roku 2022 jsme na armádě našli významnou ideologickou polarizaci. Například 45% demokratů proti 15% republikánů se domnívá, že armáda je přidělena příliš malá zdroje a pozornost boji proti rasismu v armádě. 60% republikánů proti 39% demokratů souhlasí s tvrzením: „Čím více vojenských věnuje pozornost rozmanitosti a inkluzivitě, tím méně se mohou soustředit na přípravu na válku.

“ Tato polarizace je zachycena a zkreslena titulky o „polních“ armádě a komentářích, které konzervativci odmítají vojenskou službu. Ve skutečnosti je obrázek mnohem komplikovanější. Důvěra republikánů v armádu, i když zůstává vysoká, klesla z 81% na 71% za rok, což je významný pokles. Zároveň jsou však Američané stále mnohem konzervativnější (32%) než jiná společnost než liberálnější (10%).

To je zvláště správné pro republikány, z nichž 40% jsou konzervativními vojáky. Nedávné průzkumy provedené pro armádu navíc ukázaly, že mladí Američané si zachovávají ze služby především o nebezpečích armádního života nebo že je služba v profesionálním hledisku odmítne zpět. Hlubší pochopení mýtů a reality vnímání armády Američany je pro armádu zásadní, aby účinně fungovala v polarizovaném komunikačním prostředí.

Nakonec musí armády pochopit, jak Američané chápou širší kontext hrozby. Američané věří, že jsme vyšli z globální války s terorem. V posledním průzkumu nadace Reagan se Američané jmenovali Čínou (43%) a Rusko (31%), které představují největší hrozbu pro Spojené státy.

V dokumentu Vision Army-20230 je tento přechod jasně označen, ale postrádá komplexní strukturu, která by Američanům pomohla pochopit nové podmínky bezpečnosti v ideologických a významných podmínkách. Je to odklon od éry globální války s terorismem a studenou válkou, kdy byly přesvědčivé limity povahy hrozby.

Chyba armády v nepřítomnosti jediné hrozby podobné hrozbě Sovětského svazu nebo globálního terorismu spočívá v tom, že nadále uvádí výzvy - Čína, Rusko, kybernetická bezpečnost, prostor, klima atd. - místo toho, aby vyprávěla příběh lidí, hodnoty, hodnoty, hodnoty A nápady, stojící za nimi. Existuje pokušení zdůraznit „co„ děláme („provádíme přesný oheň na velké vzdálenosti“, „provádíme daleko -inteligenci“) místo hlubšího „proč“.

Je to v tomto okamžiku existence mnoha hrozeb, kdy obavy Američanů o zahraniční politice nesouhlasí na ideologických liniích, je nutné důsledně a jasně popisovat krajinu bezpečnosti, dotýkat se identity a hodnot. Za popis obecného kontextu hrozby je zodpovědná nejen armáda. Strategická konkurence používá strategie národní bezpečnosti i strategii národní obrany.

Tento výstřel má významný, byť protichůdný význam pro zasvěcence politiky, ale má pochybnou hodnotu při rozhovoru s většinou Američanů, kteří jsou méně pochopeni složitostmi národní bezpečnosti a mezinárodních vztahů. Armáda musí použít vertikální integraci: Abychom spojili vysokou politiku s příběhy, které jsou na místní a osobní úrovni významnější.

Vertikální integrace umožní, aby armáda byla konzistentní ve všech svých zprávách o prostředí národní bezpečnosti, počínaje briefingy Pentagonu a končící prohlášeními náboráře na místní střední škole. Konkurenční a někdy protichůdné signály o Američanech do armády zdůrazňují potřebu dalšího výzkumu, aby lépe porozuměli tomu, jak Američané zacházejí ozbrojenými silami. Nyní jsou však zřejmé dva body.

Za prvé, situace se stala polarizovanější než v roce 1981, kdy byl spuštěn program „stal se vše, co můžete“. Za druhé, situace se může zhoršit. Нова наративна стратегія допоможе армії змінити цю динаміку, але тільки в тому випадку, якщо вона створить історії, які знайдуть глибокий і широкий відгук серед населення.

Найкращий шлях до таких результатів починається з безпосереднього, широкого й особистого опитування думок американського народу.

Як механізм для досягнення цієї цілі армія повинна використовувати майбутній 250-річний ювілей для запуску великої ініціативи щодо залучення громадськості. Ця ініціатива дозволить провести тисячі заходів по всій країні протягом кількох наступних років.

250-річний ювілей є незвичайною нагодою для безпосереднього спілкування з американцями. Це та віха, яка говорить про потребу людей у колективному досвіді.

Люди інстинктивно приділятимуть цій даті більше уваги, що є величезною перевагою в умовах конкурентної економіки уваги та поляризованого комунікаційного ландшафту. Для реалізації цього проєкту армії необхідно працювати з партнерами громадянського суспільства.

Ветеранські організації, релігійні групи та підприємства могли б організувати заходи та надати маркетингову підтримку.

За прикладом святкування 250-річчя країни у 2026 році, штати та місцева влада можуть ухвалити відповідне законодавство та створити комітети, щоб залучити більше людей до цього процесу.

Армія має запросити істориків і кінематографістів для вивчення, написання і створення матеріалів про історію армії.

Зрештою, в межах "250 років армії" варто також провести заходи за участю військовослужбовців і членів їхніх сімей, щоб переконатися, що нова наративна стратегія знайде відгук у дійсних військовослужбовців. Армія має унікальну захопливу історію, яку необхідно розповісти.

Це історія про службу та патріотизм, про соціальну мобільність та економічні можливості, а в період поляризації — про підтримку американцями всіх верств суспільства одне одного в спільній справі. Але ця історія не буде розказана сама собою.

Нова наративна стратегія є вкрай важливою для встановлення зв'язку з американським народом на довгі роки вперед.

Ден Валлоне — виконавчий директор організації More in Common US, де він очолює ініціативу "Ветерани та громадяни" — дослідницький проєкт, покликаний допомогти подолати розрив між спільнотою ветеранів і сімей військовослужбовців та суспільством загалом.