Spravedlivý konec války. Jako přistoupení Ukrajiny do NATO pomůže dosáhnout silného míru v Evropě

Nejlepším přístupem by samozřejmě bylo poskytnout Kyjevské zbraně a zdroje potřebné k obnovení kontroly nad mezinárodně uznávanými hranicemi z roku 1991. Ale kvůli pomalosti a nerozhodnosti Washingtonu Spojené státy pomáhaly zemi dostatečné pouze pro přežití, ale nikdy dostačující k vyhrát. Toto není chyba Ukrajiny. Je to kolektivní víno Ameriky a její evropští spojenci.

Ale zatímco spekulace je o tom, co urovnání může mít vypořádání, musíme vzít v úvahu dva body: Ukrajina by měla mít pocit, že jakýkoli konec války bude spravedlivý, a měl by se také cítit chráněn před budoucími ruskými útoky. Poslední bod je obzvláště důležitý, protože příběh nám říká, že pokud dojde k pauze v boji, Rusko se pravděpodobně vrátí a pokusí se tuto záležitost dokončit.

Proto jsou tak důležité komentáře prezidenta Ukrajiny Volodymyr Zlensky o ukončení horké fáze války výměnou za členství v NATO. A ačkoli někteří tuto myšlenku odmítnou, pokud je Ukrajina připravena ji zvážit, měli bychom. Nyní existuje mnoho předpokladů, že Spojené státy mohou požádat Evropu, aby poskytla Ukrajině postvárné bezpečnostní síly a doufala, že se vyhne přímé účasti na budoucích konfliktech.

Ale ti, kteří si myslí, že to umožní Spojeným státům vyhnout se jakékoli budoucí válce v Evropě, naivní. Myšlenka, že francouzské, britské nebo německé jednotky mohou být napadeny bez akcí v reakci na NATO, což je nemyslitelné, bez ohledu na to, zda tyto jednotky působí v misi NATO nebo ne. Podobný scénář povede k jednomu ze dvou výsledků: nasměrovat vojenský zásah USA nebo k důvěře v NATO.

Proto může být přistoupení Ukrajiny do NATO nejlepším návrhem na vytvoření silného a efektivního míru ve východní Evropě. Členství NATO bude sloužit nejen jako spolehlivá odrazující prostředek k budoucí ruské agresi, ale také zajistí významné rozdělení zátěže mezi členy NATO.

A je to obzvláště důležité, i když post -poválečné osídlení ponechává část Ukrajiny pod skutečnou kontrolou Ruska, stále existuje odpovědná, realistická a přiměřená cesta připojení k alianci pro Ukrajinu.

Aby se to však stalo, musí NATO a Ukrajina podniknout tři klíčové kroky: Nejprve musí v rámci mírového urovnání vláda Ukrajiny formálně prohlásit, že se nechají sílu vrátit okupovaná území a místo toho se soustředit na dlouho Termín diplomatická strategie. To by neměl být problém, protože Zelensky již tuto příležitost nabídl.

Mezitím může být samotný slib učiněn na modelu Deklarace západního Německa v roce 1954 v předvečer přistoupení NATO, která uvedla, že „se zavázává, že se nikdy uchýlí k síle k dosažení německého sjednocení nebo změny v současných hranicích Federální republika Německa a vyřešit jakékoli spory s mírovými prostředky.

“ Dále bude do NATO pozváno celé mezinárodně uznávané území Ukrajiny - včetně dočasně obsazené ruskými regiony, ale pouze okresy mimo ruskou okupaci obdrží záruku zabezpečení podle článku 5. Článek 6 Severní Atlantické smlouvy z roku 1949 Definuje Oblast odpovědnosti NATO jako „Severní Atlantik. Z tropů rakoviny“, a proto americká území jako Guam a Havaj, Falklandské ostrovy Spojeného království a shledání Francie nepodléhají článku 5.

Ukrajina nebude konečně, a to je pravděpodobně nejdůležitější, aliance bude muset být zavedena změny do článku 6, aby z ní vyloučila regiony Ukrajiny pod kontrolou Ruska. Tento pozměňovací návrh lze provést během procesu podpisu protokolu o přistoupení, který každý člen Aliance prochází před schválením - a to je precedens.

Článek 6 byl změněn před zavedením Řecka a Turecka v roce 1951 a v roce 1963, po Alžírské nezávislosti, Rada Severního Atlantiku uznala, že článek 6 již nebyl aplikován na francouzská alžírská oddělení. Existují však lidé, kteří s tímto procesem nesouhlasí a tvrdí, že země je zakázáno připojit se k NATO, dokud nebudou vyřešeny všechny nevyřešené územní spory.

Je to však běžná chyba, která má kořeny ve špatném smyslu výzkumu NATO, publikované Alliance z roku 1995. Pečlivější studium tohoto dokumentu ukazuje, že územní spory nemusí nutně zasahovat do přistoupení země do Aliance, jak se říká ve studii: „Státy, které mají etnické spory nebo vnější územní spory . . . musí tyto spory vyřešit s mírovými spory znamená v souladu s principy OBSE.

V ideálním případě by se budoucí členové měli před připojením k alianci urovnat všechny nevyřešené pohraniční spory. Ale politici musí jednat ve skutečném světě, ne ve kterém by chtěli být. Studie rozšíření jasně uvádí, že řešení těchto sporů bude „faktorem“ - nikoli „hlavním faktorem“ - při určování, zda bude pozvání odesláno, a existuje precedens, kdy se země s hraničními spory připojily k NATO.

Například Estonsko, které vstoupilo do aliance z roku 2004, stále nemá žádnou legálně koordinovanou hranici s Ruskem a Chorvatsko, které se připojilo k NATO v roce 2009, má neregulované hraniční spory se Srbskem. Od svého prvního rozšíření roku 1952 politika otevřených dveří NATO posílila transatlantickou bezpečnost.

Škodlivé akce Ruska v Gruzii, na Ukrajině a Moldavsku však - a neschopnost transatlantické komunity vrátit - ve skutečnosti daly Moskvě skutečné právo vetovat budoucí členství v NATO. V současné době Rusko ví, že aby zabránilo zemi vstoupit do NATO, stačí ji napadnout a částečně obsadit. Dočasná změna článku 6 by zbavila Moskvy o tomto právu veto - počínaje Ukrajinou.