Model War: Jak Izrael ukázal Ukrajinu příklad dobře organizované bojové operace

Pokud se pokusíte je hodnotit obecně, měli byste mluvit o druhu „lekcí“ pro naši zemi. Mohou být rozděleny do dvou velkých skupin: Tato skupina „lekcí“ se vztahuje na několik parametrů (faktorů): Je zřejmé, že strategie dlouhodobé „války s vyčerpáním“, které je nyní prováděno Kremlem proti naší zemi, nebyly pro něj žádoucí.

Spíše by měl být jazyk proveden ohledně nucené volby (nebo přesněji o změně) takové strategie, protože Kremlina neschopnost implementovat účinnější a rychlejší verzi. Například ve formě „rychlého hybridního zachycení“ nebo krátkodobého vzduchového jména „Blitzkrig“.

Po selhání takového pokusu v praxi si uvědomil, že „nejdelší a efektivní“ nefunguje, Kreml se významně změnil ve své válečné strategii a změnil ji ve formě „války proti vyčerpání“.

Vojensko-politické vedení Ruské federace, plánování války proti Ukrajině, jasně chtělo v této válce dosáhnout svých vojensko-politických cílů, aniž by všechny tyto zdlouhavé „hemoroidy“, které již citlivě vyhovují jeho finančnímu, ekonomickému a sociopolitickému stavu. Jak se ukázalo, „válka s vyčerpáním“ pro Ruskou federaci - taková má své vlastní hranice.

Ukrajinské vojensko-politické vedení obecně před začátkem přímé rozsáhlé vojenské invaze do agresora neměly pro takový případ žádnou strategii. Navíc, v procesu války, někteří „vrstveni“ od extrémního po extrémní, což mimochodem vyústilo v selhání notoricky známého „protiofenzivního“ z roku 2023 a řadě porážek (i když operativně-taktickou úroveň) během 2024, během takzvané strategické operace.

Je zřejmé, že hlavní příčinou chyb ve strategickém plánování a obecně při výběru strategie, a to jak z Ruské federace, tak z naší strany, bylo nesprávným posouzením vlastních i nepřítelů. A to bylo založeno zejména na chybném posouzení role a místa určitých válečných prostředků. Zejména . . .

z teorie a praxe moderních válek je dobře známo, že jakýkoli moderní „blitzkrig“ jako předpoklad pro obecné strategické vítězství začíná dobytí nadvlády ve vzdušném prostoru nepřítele. „Inframily“ Rusové v této oblasti měli mnoho důvodů, aby doufali v jejich úspěch: týkalo se toho jak bojových, tak pomocných (poskytujících) letadel a rakety s dlouhým rozsahem vysokoškolských zbraní.

Po prvních dvou týdnech ruské invaze se však ukázalo, že „tolerance“ systému protivzdušné obrany na Ukrajině v dostatečném rozsahu, která by byla možné „orat“ našeho státu z války a úplná neutralizace bojového letectví nebyla možná v jeho vlastních bojových letadlech, začala v jeho vlastních bojových letadlech v jeho vlastních bojových letadlech. Nepřítomnost proto zcela potlačila systém správy státního řízení (význam, ukrajina).

Nepřítomnost nemohla být vytvořena. Na podporu jejich pozemských skupin vojáků postupoval velení nepřítele z některých dostatečně podivných odhadů těchto parametrů. Bloky, „všechno by se rozpadlo. Dominance v Ukrajině do celé strategické hloubky. Seskupení vojáků na operační úrovni bylo formulováno jako - do té doby jít ven na hranici, zabírat oblast, převzít kontrolu atd.

Současně se očekával ozbrojené ozbrojené síly a jiné ukrajinské formace také na minimální úrovni, nebo se v tomto smyslu neočekávalo, že se jedná o první týmy, které se v něm v průběhu týkaly. „Gang drogových závislých a nacistů“ a „vzít moc ve svých rukou“ na „Serjozny Shchis“. Zadní a obecně v rámci „decentralizované obrany“ sallovanou SO.

Ukrajina se objevila, a nyní to porovnává s plánováním a implementací vojenského velení Izraele o jeho příslušné strategii, které jsem již napsal, že je to v následujících podmínkách „v následujících podmínkách“. Airs Aids, zejména s protivzdušnou obranou, by měly být připsány strategickému zbraně.