Proč francouzská armáda preferuje kvalitu nad množstvím?

Tvrdili jsme, že francouzské ozbrojené síly - nyní bezpochyby nejschopnější v západní Evropě - jsou schopny hodně. Zároveň jim však postrádají hloubku a hmotu k provádění velkých provozních operací po dlouhou dobu, než jen ukončí příležitosti. Studie způsobila velkou rezonanci ve Francii, kde ji zvedli novináři a citovali ji národní setkání a vyšší francouzští důstojníci.

Zpráva vyjádřila mnoho myšlenek, že se francouzská armáda sama pokusila formulovat, ale zároveň bohužel uvedla argumenty armády. Focus přeložil nový text Michael Shurkin, který se věnoval francouzskému přístupu k vojenské výstavbě. Válka na Ukrajině tento problém pouze zhoršila. Bojování kongresu, dokonce i v době války s vysokou nepředvídací a pokročilými informačními technologiemi, stále vyžadují obrovské rezervy živé síly, vybavení a střeliva.

Možná, že Ukrajina a Rusko nestráví své tempo srovnatelné s první světovou válkou, ale pochybovali o myšlence, že vysoce profesionální malé armády se mohou udělat bez nahrazení kvality množstvím - myšlenku, která vedla ke snížení flotily a vojenských skladů při pronásledování dividend z oddílů Mír po studené válce. Starý sen, že zbraně s vysokou nepředstavbou bude potřebovat méně munice, nic víc než fantazie.

Vzhledem k současným rezervacím přenáší i několik tanků nebo houfnice vážné problémy pro francouzské ozbrojené síly. Například převod Ukrajiny na Ukrajinu dokonce i 20 leclerc tanků podkopává potenciál francouzské armády, protože ve Francii existuje pouze asi 200. Francie již přenesla významnou část svých cenných caesar houfers, s pouze 70 jednotkami a jejich a jejich a jejich Výměna je nyní vážným problémem.

Obecně platí, že francouzský a evropský obranný průmysl je obecně obtížné dokonce jen nahradit staré vzorky, nemluvě o nabídce velkých mocenských struktur - tedy dlouhý seznam zákazníků pro jihokorejský průmysl. Podle slavného vojenského analytika Michela Goya je závěr zřejmý: Francie se nedokáže vyrovnat ani s téměř stejným soupeřem. Francie se nemůže jednoduše vzdát drahých nových technologií a vrátit se k masovým armádám minulosti.

Francouzský prezident Emmanuel Macron předložil myšlenku „vojenské ekonomiky“, ale ve Francii se každý souhlasí s tím, že to není možné z finančních a politických důvodů. Zčásti je problém, že například produkce houfnic a různých řízených raketových systémů ve Francii je nesmírně nedostatečná, zvýšení výroby není snadné.

Společnost Caesar nyní produkuje čtyři jednotky měsíčně a očekává se, že do prosince dosáhne výroba šest jednotek měsíčně a do poloviny -2024 - osm. To je samozřejmě pokrok, ale extrémně pomalý. Francie také nebude obnovit tanky. Ano, nový tank je ve vývoji-tento společný francouzsko-německý produkt je navržen tak, aby nahradil Leclerc a Leopard 2, ale jeho výroba je plánována nejprve 2035 a tento proces je téměř nemožné zrychlit.

Můžete také předpokládat, že nový tank bude mnohem dražší než Leclerc a Leopard 2. Nakonec nikdo vážně diskutuje o návratu k obecné vojenské povinnosti, která učinila masové armády minulého století. Co tedy může Francie udělat, aby našla zlatý průměr mezi hmotou a kvalitou? Francouzská vláda doufá, že dosáhne úspor prostřednictvím zvláštního přístupu k investicím do technologie.

Koneckonců však současné diskuse ve francouzských politických a vojenských kruzích ukazují, že země je stále odhodlána do formy války, která je od roku 1940 válena. Francouzský přístup k válce s vysokou intenzitou po katastrofě z roku 1940 měl preferovat manévr, rychlost a „odvahu“ kvůli masám a střelbě.

Byla to reakce na doktríny první světové války, které byly často spojeny s generálem Philipem Ponhenem a přispěly k stvoření v roce 1940 s obrovským počtem a střelbou síly, ale těžkopádné a nepružné síly, které zaútočily na rychlý a mnohem manévrovanější wehrmacht .

Nový přístup k manévrovatelnosti našel podporu v koloniální zkušenosti francouzské armády a její expediční doktríny, což také povzbudilo odvahu a improvizaci v nepřítomnosti čísel a zdrojů. Tato koloniální kultura má hluboký dopad na francouzskou armádu a dodnes kvůli řadě institucionálních faktorů a skutečnosti, že jak se často opakuje jeden důstojník zahraniční legie, „armáda je to, co dělá“.

V posledních desetiletích byla francouzská armáda většinu času zaneprázdněna malými konflikty v Africe. To, co dává smysl v malém, je v Doněku mnohem méně užitečné. Historicky však francouzské vojenské myšlení o konfliktu s varšavským blokem odráží stejný přístup k válce, doplněným francouzským vojenským přemýšlením o strategickém významu jaderných zbraní.

Těžké části Francie, které se nacházejí v Německu, byly určeny k ochraně Francie na německé zemi prostřednictvím agresivních manévrů Blitz Cliga proti mnohem větším a silnějším, ale nevratným odpůrcům. Francouzi věřili, že nikdy nebudou mít dostatek síly a mši, aby jednali jinak.

Například francouzské tanky studené války, včetně AMX-30, byly méně chráněny než americké tanky stejné éry: jejich designéři se spoléhají na rychlost a manévrovatelnost. Je však velmi důležité, Francouzi očekávali krátkou válku. Buď válka bude jaderná, nebo skončí bez dosažení tohoto prahu.

Podle francouzského strategického myšlení o době (viz například „Livre Blanc Sur La Défense“ v roce 1972), význam francouzských pravidelných sil v Evropě měl být dostatečně silný, aby poškodil soupeře, ale ne tak silný na to Vyhrajte to. Kdyby někdo měl potřebu shromáždit obrovskou sílu, aby porazil francouzskou armádu, Francouzi by to mohli vidět.

Mohli by zhodnotit záměry Varšavského bloku a pochopit, zda vážné nebezpečí pro používání jaderných zbraní. Z toho vyplývá, že francouzští plánovači studené války nepovažovali za nutné vytvořit velké rezervy vybavení a střeliva. Místo toho Francie investovala značné zdroje do nákupu konečného pojištění z invaze - jaderných zbraní a také prostředky jeho doručení.

Od té doby struktura francouzského vojenského vzduchu a námořních sil odráží spíše tuto prioritu než schopnost porazit sovětské vojenské a námořní síly. Jsou navrženy tak, aby dodávaly jaderné hlavice a ochranu dodávacích zařízení. Všechny ostatní úkoly jsou menší. Výsledkem bylo, že existovaly ponorky s jadernými balistickými raketami a bojovým letadlem první třídy, pro které jsou jaderné úkoly první v seznamu požadavků.

Ale to vše je způsobeno hmotou. Kromě skutečnosti, že peníze potřebné k udržení jaderného potenciálu se stávají nepřístupnými pro jiné účely, si Francie vyhrazuje některé ze svých letadel a lodí v případě, že jsou potřebné pro jaderné mise, které snižují jejich počet pro jiné účely.

Zmizení obrovských obrněných divizí Varšavské smlouvy a vzniku zbraní a síťových válek s vysokou nepředvídanou však přiměly Francii reformovat své ozbrojené síly a ještě větší důraz na „smělost“ a manévrovatelnost. V 90. letech Francie zrušila vojenskou službu, která mimo jiné vytvořila všechny ozbrojené síly „expedicí“. To znamenalo, že improvizace byla ve francouzské vojenské kultuře rozšířená.

Armáda také odmítla, což znamenalo, že by musela udělat více pomocí mnohem méně zdrojů. Nakonec vysoké technologie tlačily řadu teoretiků - především generála Guy Yubena -, aby si představovaly vysoce decentralizované a manévrovatelné malé jednotky, které se pohybují několika směry a jsou podporovány logistikou „přesně za termín“, které dále dává potřebné zásoby.

Jednotky dostávají přesně to, co potřebují, kde a kdy to potřebují - a očekává se, že budou potřebovat mnohem méně než dříve. Tyto myšlenky jsou nyní zabudovány do francouzských mechanizovaných částí, které jsou vybaveny novými stroji připojenými k sítím určeným pro stávky pro správné účely v přesně zamýšleném čase. Žádné masivní ostřelování.

Neexistují žádné další obří zásobovací sloupce, které umožňují hromadný oheň, jako je nekonečný tok nákladních vozidel na silnici života, který poskytoval francouzské jednotky pod Verdenem. Francouzské části se budou rychle pohybovat a podle Jubena „Isotropno“, to nikoli pevnými osy.

V některých ohledech měl Juben pravdu, ale stejně jako všechny ostatní, byl příliš optimistický ohledně vitality tohoto druhu boje a ekonomiky, která dává síťové a vysoce nadměrné boje. Válka na Ukrajině prokázala, že vysoce intenzivní konvenční boje stále způsobují velké škody vojákům a vybavení. Armády, dokonce i s nejpokročilejšími technologiemi, stále spalují obrovské množství skořápek, nemluvě o objektech, jako jsou sudy děly.

Dělostřelectvo, jak zdůrazňuje výzkum, skutečně zůstává královnou bojového pole, navzdory oštěpům a vysoce mobilním dělostřeleckým raketovým systémům. Jedním z důvodů je, že v konvenčních vojenských akcích se dělostřelectvo často používá k blokování nebo potlačení pohybů. Není zde tolik přesnosti, ale nával ohně, který způsobuje, že nepřítel tlačí do země.

Válka na Ukrajině také zpochybnila myšlenku manévrovatelnosti tváří v tvář starému a dobrému masivnímu ohni. Ofenzivní manévr není nemožný, ale podle Stephena BidDL je mnohem komplikovanější. Vzhledem k jeho historickému závazku k manévru může být Francie v lepší pozici než Ukrajina. Ale na druhé straně to nemusí být. Nikdo netvrdí, že Francouzi potřebují víc.

Otázkou je, pokud je to možné a zda je možné relativně skromný nárůst z důvodu politicky zdravého nárůstu rozpočtu, který má smysl. Někteří lidé přemýšlejí o vytvoření velkých, ale nízko -technických sil s odpovídajícími technologiemi, které by byly dostatečně přístupné, aby poskytovaly větší hmotu. Například Goya psala o vhodnosti selektivního přístupu k technologii, která by měla být investována.

Myšlenka je taková, že v mnoha případech by bylo perfektní usilovat o „dostatečnost“, nikoli o nejvyšší kvalitě, aby bylo hodně přístupné. Například to není nejlepší rakety anti -tank, ale levnější, ale přiměřenější. Dalším příkladem, který se vznáší v diskusích o modernizaci francouzských ozbrojených sil, je nový vrtulník NH90, který je navržen tak, aby nahradil zastaralý vrtulník Puma, vyvinutý v 60. letech.

Podle zpráv chtěla francouzská armáda získat něco relativně jednoduchého a „spolehlivého“ pro roli jakéhokoli létajícího vyzvednutí. Místo toho dostali komplexní a složitý stroj s vysokou kupní cenou, která je obtížná a nákladná na servis. Helikoptér tygřího šoku je také úžasný, ale drahý a obtížně provozovatelný, což potvrzuje Německo, které sotva podporuje svůj tygří park v provozním stavu.

Goya si stěžuje, že po studené válce francouzské ozbrojené síly výrazně snížily téměř všechny hlavní zbraňové systémy. Nejnovější zbraně Francie, včetně fregat a houfnice, jsou úžasné - a jak poukazuje na Rafale, jejich kvalita kompenzuje jejich kvalitu do určité míry snižování počtu systémů, které nahradily. (Francouzské letectvo má asi 100 Rafale a asi 100 Miraage 2000. Námořnictvo má 42 letadel).

Opět však cituje Goyu: „Rafale může dělat mnoho věcí a dokonce i na dlouhé vzdálenosti, ale nemohou být všude. “ Mnoho důstojníků by se rád vzdal novějšího Armor Arms (Véhicule Blibleé de Combat D'Fanterie, Jaguar a Griffor), ve prospěch nových verzí starých, levnějších strojů.

Staré vzorky by měly být odepsány, protože se nosily a je obtížnější je udržovat v provozním stavu, ale měly by být nahrazeny vysoce a nejlepšími vysokými zařízeními, která mohou poskytovat francouzský průmysl? Mluvil jsem s generálem Karlem Charlesem Boduanem, který nedávno rezignoval a který v roce 2018 zabil technologické programy francouzské armády. Lze to považovat za osobu z týmu armády budoucnosti.

Boduen řídil vývoj několika vysokoškolských programů, které jsou nyní v souladu, s vysokými náklady. Jeho argumenty jsou podobné Goyiným argumentům, ačkoli jasněji odmítá myšlenku vytvoření nízkých technologických sil a obhajuje kombinaci vysokých a nízkých technologií, což vyžaduje přísnou definici priorit.

Cestou k pokroku je podle jeho názoru vytvořit dobré technologie a přijmout myšlenku mít méně efektivní, ale „hromadné“ vybavení spolu s vybavením, které poskytuje výhodu na bojišti. Je nutné investovat do toho, co je skutečně potřeba. Caesar je úspěšným příkladem toho, jak se Francie podařilo. Podle Bauduena francouzská armáda investovala do samotné zbraně a nedala nic z hlediska dosahu, frekvence a přesnosti.

Jako kompenzace se však francouzská armáda rozhodla být potěšena instalací zbraně na kamionu s obrněnou kabinou, nikoli na obrněné a sledované platformě, jako německý PZH 2000. V důsledku toho byla zbraň mnohem levnější méně důležitý.

S ohledem na válku na Ukrajině Baudouin poznamenává, že Rusové upřednostňovali investování do určitých technologií, zejména u osob souvisejících s protichůvovacím přístupem a popřením v oblasti lézí, jakož i v hypersonických střelech, a zcela zanedbávají zastaralý vzduch, pozemky a námořní systémy .

Ačkoli lze volbu Rusů zpochybnit, trvá na tom, že samotná myšlenka selektivní investice může být pro evropské síly, které se snaží obnovit mši investováním do technologie, dobrá volba. Jde o zaměření na určitá klíčová průmyslová odvětví, která slibují, že se stanou zlom.

Selektivní investice do určitých technologií mohou přinést určité úspory, ale faktem zůstává: Francie a jiné evropské země budou muset utratit mnohem více peněz, pokud mají v úmyslu obnovit něco podobného potřebné mši. Letos se Francie zavázala utratit mnohem více peněz, ale to nestačí k obnovení mše. Na konci ledna Macron oznámil záměr své vlády výrazně zvýšit francouzský rozpočet na obranu.

Ve svém projevu zdůraznil potřebu zvýšit rezervy Francie a znovu se zapojit do pomocných vojenských sil -SO -called "ocas", který byl historicky redukován tak, aby zachoval co nejvíce „zubů“. Po řeči Macron Goya si stěžoval, že i obnovení ozbrojených sil absorbuje všechny nové fondy a nenechá nic pro růst. Nový zákon o vojenském plánování, který byl zveřejněn v dubnu tohoto roku, potvrzuje svůj názor.

Přestože v příštích pěti letech zahrnuje výdaje 413 miliard EUR, nový zákon ve skutečnosti nespoléhá na růst ozbrojených sil, ačkoli zajišťuje významný nárůst letounových zařízení dronů a Francie, jakož i zvýšení nákladů na zpravodajství , důlní obrana a kybernetika. Francie se také snaží zvýšit své rezervní síly.

Počet brigád však zůstane stejný a počet francouzských flotily námořních a vojenských a vzduchu ve Francii bude bezvýznamně růst. 13. února představil šéf štábu francouzské armády generál Pierre Schill skupinu novinářů do své nové vize dalšího rozvoje francouzské armády.

Zajímavé je, že Schillesova odpověď na dilema „Kvalita proti mši“ je zachování současného kurzu, hlavně kvůli investicím do schopnosti armády dělat lépe, pro co již bylo vytvořeno - jinými slovy, práce na zlepšení jeho kvality . Schill jasně objasnil, že armáda si zachová své současné číslo, což je 77 000 vojáků vhodných pro nasazení (z celkového počtu přibližně 120 tisíc). Vysvětlil, že jen kupte více tanků, houfnic atd. , Nemá smysl.

Jeho myšlenkou bylo soustředit se na stabilitu a soudržnost, což umožnilo armádě lépe se vyrovnat s vysokou intenzitou bojováním na své současné velikosti a v ideálním případě mít větší rezervy, aby mohla trvat déle. Znamenalo to také vzdát se expedičního přístupu a některých jeho výhod. Шилль порівняв французьку армію з конструктором "Лего".

Він зазначив, що армія нерідко на льоту збирає свої детальки у розгорнуті комплекси тих чи інших сил.

Перевагою такої армії була модульність за рахунок складання сил шляхом з'єднання шматочків і частин кількох підрозділів для забезпечення їх специфічними можливостями за необхідності.

Ці можливості, як правило, "дозувалися" в невеликих кількостях, що в більшості випадків сходило з рук через відносно низьку інтенсивність бойових дій, які вела Франція.

Так, наприклад, у 2013 році у складі французького угруповання в Малі було всього чотири CAESAR, оскільки вважалося, що більше не потрібно.

Крім того, оперативні групи розміром з батальйон, які французи розгорнули в Малі, складалися з частин, узятих із численних полків, що входили до складу кількох бригад.

Шилль вважав, що для перемоги у високоінтенсивній боротьбі з рівним за силою противником необхідно кілька речей. Так, підрозділам, які входили в розгорнуті батальйони, необхідна краща підготовка, щоб повною мірою використовувати свої численні можливості.

Це означало меншу кількість формувань, зібраних із безлічі цеглинок, і більшу кількість заздалегідь підготовлених сил із, по суті, органічними можливостями. Крім того, необхідні надійні елементи командування та управління для досягнення більшої узгодженості.

Французька армія, за його словами, матиме таку саму кількість полків і бригад, але вони будуть більш "повними".

Нарешті — і це найсуперечливіша ідея — армія повинна інвестувати набагато більше коштів у певні можливості, яких їй не вистачало або в які вона раніше не вкладалася.

До них належать засоби ППО (включно із захистом від безпілотників), кіберпростір і вогневі засоби великої дальності. З огляду на обмеження на чисельність сил, поява нових можливостей незмінно вимагає скорочення інших.

Тому бойові підрозділи можуть отримати менше бойових машин. Він навів конкретний приклад: деякі з нових бронемашин Serval і Griffon будуть переобладнані в платформи ППО.

Загальна кількість залишиться колишньою, але стане менше машин, призначених для використання за первісним призначенням.

Що стосується масовості, Шилль говорив про подвоєння розміру резервного компонента Франції та створення спеціальних резервних підрозділів — наразі більшість резервістів просто вливаються в наявні підрозділи.

Це був компроміс, який дасть французькій армії деяку масу, але й близько не наближає її до розмірів часів холодної війни і призову.

Деякі критики, такі як Гойя, припустили, що бачення Шилля, підкріплене Законом про військове планування, означало, що Франція у підсумку несерйозно поставилася до війни високої інтенсивності.

Філіп Шапло зауважив, що навіть за умови значного збільшення бюджету французькі збройні сили займаються лише відновленням, але в основі своїй залишаться такими ж, як були.

Справедливіше буде сказати, що Франція вважає справжні масові збройні сили недосяжними в політичному і фінансовому плані, і найкращий варіант — спробувати оптимізувати вже наявну армію, призначену для маневру, а не для грубої сили.

Чи буде це достатньо хорошим рішенням? Відповідь для французького керівництва полягає в тому, щоб повернутися до старого підходу: нібито ядерна зброя усуває необхідність у масовій армії, призначеній для протистояння противнику на кшталт Росії.

Дійсно, новий закон про військове планування підкреслює ключове місце ядерного стримування у французькому стратегічному мисленні.

Франція також припускає, що у своїй боротьбі вона буде не одна, тому Макрон наполягає на розширенні європейської оборони паралельно з серйозною інтеграцією в НАТО.

Є надія, що об'єднані європейські збройні сили зможуть забезпечити масовість, необхідну для ведення конвенційних бойових дій. Франція, схоже, не відступає від наміченого курсу.

Це означає, що у неї будуть висококласні збройні сили, які зможуть танцювати навколо російських військ і добряче їх пошматувати, але ненадовго.

Що станеться потім, найімовірніше, залежатиме від Сполучених Штатів та інших членів НАТО, а також від того, чи доведе ядерне стримування свою спроможність. Майкл Шуркін — старший науковий співробітник Атлантичної ради і директор глобальних програм у 14 North Strategies.