Když se velitel bojí více než nepřítele: out -of -cort provedení armády z George Washingtonu do moderního

Jako vojenský historik osmnáctého století jsem se nejvíce zajímal o popravy. Focus přeložil článek Alexandra Burnse o smrti armády v historii a moderní rusko-ukrajinské válce. Lee s odkazem na svou nedávnou cestu na frontu řekl publiku: „Rusko je schopno vytvořit velké množství pěchotních jednotek a tyto jednotky jdou do bitvy. Objevilo se to:„ Jak to dělají? Jak motivují jednotky k bouři? “Prostředek pro udržení morálního ducha a disciplíny . . .

jde o hrozbu popravy a samotného popravy. Je dobře známo, že v loňském roce„ Wagner “použil popravu, kterou to dělají Z jednoho zdroje - řekli nám různí velitelé brigád na několika částech přední strany a tyto příběhy jsou docela konzistentní. V této metodě samozřejmě není nic nového. Velitelé sedmnáctého století, kdy věci nebyly tak, jak chtěli, často povzbuzovali své důstojníky, aby používali hrozbu násilí, jakož i násilí k pokorným lidem.

Jak jsem argumentoval dříve, musíme pochopit činy ruské armády, i když se zdají být cizí, zaostalé a kruté, pomocí historických údajů se naučit „myslet mimo parametry současnosti“. Myšlenka, že velitelé oddělení střílí své podřízené, je hluboce v západním vojenském zařízení.

Standardní prohlášení o vojenské historii Západu ukazuje, že od amerických a francouzských revolucí dodnes, vojáci civilní armády události sledovali pozitivní vnitřní náladu a inspiraci jejich důstojníků. George Gordon Mead, známý pod vedením vojáků Unie poblíž Gethtisbergu během americké občanské války, by se tato myšlenka zdála divná.

Voják Unie Frank Holsinger si vzpomněl, že během bitvy o Antity viděl měď člověka, který opustil úmysl uniknout, a Unterofice, který k ní neměl žádné podnikání: „Generál Mead k němu spěchá slovy:„ Vrátím ho! „Zvedl šavle, způsobuje, že osoba vyhodí a padá - kdo byl, nevím. Generál se nikdy zpozdil ani se nezeptal. Lekce pro každého, kdo byl svědkem této scény . . . v té době mi to připadalo že generál byl krutý a zbytečný.

Změnil jsem svůj názor, když se stal důstojníkem, když sledoval svou disciplínu se svou šavlí a zbraní a udržoval své lidi v každé srážce. “ Zde se měď spoléhal na tradici americké armády. Tento případ není zdaleka výjimkou: výzvy k provedení dezertérů pocházejí ze zakládajícího otce americké armády George Washington. Učím tento příběh, ukazuji paralely mezi praktikami ruské armády jiných lidí a americkou armádou v minulosti.

Vysvětlím Ruské činy a stále je považuji za hrozné. Naštěstí hrozby smrti a smrti bez soudního řízení a vyšetřování přestalo být součástí americké vojenské tradice, ale bylo období, kdy byly docela běžné. A možná pracují pro Rusko lépe, než bychom si mysleli. V celé Evropě, v století XVIII, důstojníci věřili, že mají „právo a povinnost zabít každého vojáka, který uniká nebo dokonce vypadá, jako by mohl patu“.

Pod vlivem citací z politické vůle Friedricha Velikého z roku 1768 používali historici angličtiny -jazyk podobné koncepty, což dokazuje, že vojáci ve vojenské Evropě měli radikální jiný čestný kodex než průměrný voják pod Washingtonem. Charles Rouster ve své důkladné práci „Revoluční lid ve válce“ spadá do této pasti.

V úžasných ve všech ostatních smyslech studium kontinentální armády uvádí ristry: „Friedrich Great řekl, že vojáci by se měli bát svých důstojníků více než nepřítel, ale kontinentální armáda nikdy nedosáhla takové úrovně systematického zastrašování, i když i když je to tak úroveň systematického zastrašování, i když Obecné řády Washingtonu byly někdy posíleny vlastenectví a varování, že uprchlíci jsou zastřeleni na místě.

Na rozdíl od Friedricha revolucionáři nedovolili strach z příbuzného. ““ Ale navzdory atentátu na swatter, zastrašování důstojníků kontinentální armády šlo daleko za hranice vzácných odkazů v obecných řádech Washingtonu. Ve své žádosti o důchod po válce popsal Benjamin Jones z dočasného pluku Connecticuta David Waterbury střety v blízkosti New Yorku v červenci 1781.

Jones si vzpomíná, že během bitvy s kontinentální průzkumnou skupinou pod velením Ensin Smith (spíše Josai Smith) na něj zaútočila velká skupina nepřátelské kavalérie. Poté, co Smith zaujal defenzivní pozici, upřímně řekl svému lidu: „První, kdo ustoupil, odříznu hlavu šavlem. “ Smith si vzpomněl na takové důsledky a odmítl nepřátelskou kavalérii a utrpěl významné ztráty.

Smith použil taktickou vynalézavost v kombinaci se zdravým respektem způsobeným zastrašováním, aby způsobil porážku převládajícímu soupeři. V bitvě u Assonpink kapitán Thomas Rodny velel pěchotnímu sloupu, který se blížil k nepříteli. Rodney zmínil: „Oheň byl velmi silný a lehká vojska byla nařízena létat, aby pomohla . . .

Když jsme se blížili, šel jsem kupředu, abych nařídil svým lidem, aby uzavřeli řádky;; okamžitě jsem popadl šavle a hrozil, že odřízne jeho hlava, pokud nezůstal blíž. Pak se vrhl dopředu a já jsem se vrátil dopředu. “ Ačkoli Rodny uznává, že SIPL později uprchl z bojiště, také poukazuje na to, že tento okamžik se stal důležitým krokem ve své formaci jako „statečný a věrný voják“.

Rodney Poznámky o vývoji Sipple byly jedním ze způsobů, jak mentálně ospravedlňoval svůj přísný čin čtenáři. Popisy důstojníků kontinentální armády, kteří provádějí popravy jejich vojáků, jsou vzácné, ale existují. V předvečer bitvy, v červenci 1779, byl jeden z vojáků kontinentální armády popraven za nedodržení rozkazů, což ohrožovalo bezpečnost lidí v jeho četě.

William Git zmínil: „Když se přiblížili k opevnění, jeden voják trval na nabití jeho zbraně; hluboké ticho - důstojník, který přikázal četi s ním. Podobná okolnost zapůsobí; s největší pravděpodobností by byli poraženi. “ Tyto příklady dávají malou představu o realitě zastrašování v kontinentální armádě. Malý počet příkladů umožňuje historikům vyvodit různé závěry.

Případy zabíjení lidí nemusí být pro poválečné hlášení příliš atraktivní, ale je také pravděpodobné, že takové hrozby nebo popravy na bojišti byly vzácné. Washington, na jeho část, často připomněl svým důstojníkům, že mohou a měli by zabíjet vojáky, kteří vycházejí z bojiště. Tato připomenutí byla dána ve formě obecných objednávek, a proto o nich bojovníci téměř jistě věděli.

Navzdory skutečnosti, že se jednalo o vzácný jev, je pravděpodobné, že hrozba smrti důstojníků přiměla vojáky, aby zůstali ve svých četech. Washingtonova připomenutí byla často slyšena během války. V letech 1776, 1777 a 1779, Washington připomněl svým důstojníkům jejich pravomoci provádět popravu bez soudu a vyšetřování na bojišti v různých obecných příkazech před nejdůležitějšími operacemi.

Na začátku konfliktu se tyto připomenutí týkaly vojáků, kteří unikli nebo připravili z bojiště, ale do roku 1779 Washington rozšířil rozsah rozkazů a šířil je důstojníky, kteří zjistili, že podřízení je opouštějí na pochodu. Washingtonovy rozkazy by se mohly stát stále rigidnější tváří v tvář porážce na bojišti. To může být jasné, ale tyto rozkazy se nejjasněji projevily po porážce brandingu 11. září 1777.

Čtyři dny po bitvě Washington vydal obecný řád, který zejména svědčil: „Brigádníci a důstojníci, kteří velící pluky, by také měli vystavit některé dobré důstojníky vza Tito důstojníci, kteří by byli zraněni, se zbraněmi nebo bez zbraní, zpět k nepříteli a pokusit se uniknout nebo ustoupit, měli by tito důstojníci okamžitě odhalit její smrt. Život “.

S využitím různých znění Washington během války vydal podobné příkazy, alespoň do roku 1780. Aby se zabránilo popravě, by se vojáci kontinentální armády neměli ani snažit „skrýt“, „Lehněte . . . bez rozkazu“, „Ústup“, „Nechte svou pozici bez rozkazu“ a „Otočte zády a běžte.

" Jak válka trvala a vojáci kontinentální armády získávali dovednosti, Washington začal vydávat konkrétnější příkazy, které umožňují popravu bez soudu a vyšetřování za odstranění mušket z ramene a střelby bez objednávky v kamenném bodě v červenci 1779-a schváleny a schváleny a schváleny a schváleny a schváleny a schváleny a schváleny Pravidla pro vojáky, kteří opouštějí čety na březnu v srpnu 1779. Ačkoli se v 21.

století může propaganda popravy dezertérů zdát divná, současníci nekritizovali Washington. Civilisté nejen odsoudili příkazy Washingtonu jako barbarů, ale také je podporovali. John Adams napsal Henryho Knoxa v září 1776 a hravě hraje, že kontinentální armáda musí přijmout „starou dobrou římskou módu pro decimaci“, aby zaměřila mysl vojáků na úkoly. Podřídní velitelé také uznali přijatelné metody Washingtonu.

V bitvě u Gilford-Krthouse, v březnu 1781, brigáda generál Edward Stevens postavil několik střelců na linii panenských milic s příkazem, aby zastřelil kohokoli, kdo předčasně ustupuje. Ačkoli by bylo špatné uvěřit, že to byl jediný důvod, Virginiiovy milice dlouho udržovaly ofenzívu Britů v Gilfordu.

V některých zdrojích popisujících hrozbu smrti bez soudu a vyšetřování je obvykle spojena s pozitivním výsledkem: Smithovi lidé neustále neochvějným, SIPL se stal věrným vojákem, panenské milice tvrdě bojovaly v Gilfordu. Opakované volání Washingtonu k popravě zbabělců ve skutečnosti nezanechalo v myslích svého lidu negativní dojem.

V století XVIII to tedy vojáci vnímali jako kvazi -nabíhající část nepřátelství, která je navržena tak, aby je udržovala v bitvě. Příběhy, že důstojníci skutečně zabili své vojáky, jsou poměrně vzácné, i když fyzické tresty pro dezertéry (zasažené čenichy) byly běžnější. Jak tvrdím ve své knize připravené k publikaci, často byl tento typ donucení méně účinný než pozitivní příkaz na bojišti i v osmnáctém století.

Pojďme přerušit lekci historie a vrátit se do současnosti, abych mohl vyjádřit některá varování a závěry. Co to dnes znamená pro Ukrajinu? Je snadné se dostat do pasti esencialistického myšlení o ruských ozbrojených silách: „Rusové jsou krutí, protože to vždycky tak.

“ Místo toho, když hodnotíte hrozné rozhodnutí poskytnout velitelům oddělení při mimosoudní popravě, musíme si uvědomit, že tato taktika, která se nám zdá dnes, kdysi dávala smysl pro vojenské velitele, kteří vytvořili moderní svět.

Ve velkých bojových operacích prováděných mobilizovanými jednotkami na obou stranách je boj ostřejší, blíže k domovu a s vyššími ztrátami než všechny války, které Spojené státy od občanské a druhé světové války zaznamenaly. Je snadné kritizovat ukrajinská i ruská rozhodnutí, bezpečně v Severní Americe. Doufám, že zkušenost s rozhodnutími ve Washingtonu nám pomůže zapamatovat si, co drazí američtí velitelé za zoufalých okolností uspěli. Alexander S.