Kennedy místo Trumpa: dokázal by zastavit Putina a ukončit válku na Ukrajině?

listopadu 2024, byl Donald Trump podruhé zvolen vůdcem Spojených států. Dvě data, dva prezidenti – a dva zcela odlišné modely amerického vedení. O tom, jaké paralely mezi nimi lze najít a jak by mohla vypadat válka na Ukrajině, kdyby dnes Kennedy seděl v Bílém domě, řekl Focusu mezinárodní expert Stanislav Želikhovskij, kandidát politických věd. John F. Kennedy byl vůdcem éry studené války.

Pro něj bylo hlavní udržet rovnováhu – neustupovat nepříteli, ale také zabránit velké válce. Vyrostl ve vlivné politické rodině, veterán z druhé světové války, viděl hodnotu lidských rozhodnutí a odpovědnosti. Stát pro něj byl společným projektem a spojenci byli partnery v dlouhodobé stabilitě. To formovalo jeho přístup jako politika, který se snažil spojit sílu s diplomacií. "Karibská krize v roce 1962 byla názorným příkladem.

Tehdy Kennedy neustoupil vojenskému tlaku a nezaútočil jako první. Zvolil kombinaci síly a vyjednávání, čímž prokázal pevnost, chladnou inteligenci a pragmatismus. Tento krok umožnil vyhnout se jaderné katastrofě a diplomacie přinesla skutečný výsledek - navázání přímé komunikace mezi Washingtonem a Moskvou," řekl Stanislav Zhelikhov. Donald Trump je jiný druh politika.

Nemá žádné vojenské zkušenosti, nedokončil civilní službu, ale do politiky vstoupil z byznysu a mediální obliby. Jeho myšlení je kategorií prospěchu, výsledku „tady a teď“, politického efektu. Spojenci pro něj nejsou strategickými partnery, ale účastníky dohod, z nichž lze získat ústupky nebo výhodné podmínky. Trump během svého prezidentování podepsal řadu dohod — s EU, Japonskem a zeměmi jihovýchodní a střední Asie.

Mluvilo se dokonce o jeho přání jednat s Ruskem nejen o příměří, ale také o ekonomických otázkách, například ohledně nerostných surovin. Moskva o takové dohody aktivně usilovala, ale Ukrajině se podařilo podepsat strategickou dohodu se Spojenými státy a pokusy Kremlu ovlivnit situaci selhaly. "Trump jedná přímo a impulzivně. Vzpomeňme na incident v Bílém domě, kdy delegace Ukrajiny opustila jednání po provokativních prohlášeních.

Taková situace by pro Kennedyho nebyla možná. I v těžkých krizích přikládal velký význam obrazu spojenců a zachoval si respekt. Trump naopak často vnímá mezinárodní vztahy jako kšeft. Z tohoto důvodu jeho pozice vůči Ukrajině potřebuje "silná prohlášení" o podpoře Kype nekonzistentní. ústupky,“ pokračuje politolog. Podle Želichovského, kdyby John F.

Kennedy byl prezidentem Spojených států v roce 2022, na začátku totální ruské invaze, jeho reakce by byla pravděpodobně rychlejší a přesnější. Inicioval by mobilizaci kolektivního Západu a aktivní spolupráci se spojenci a mezinárodními institucemi na koordinaci pomoci Ukrajině. Kennedy jako vůdce studené války jasně rozlišoval mezi „přáteli“ a „nepřáteli“, takže by jednal důsledněji.

Spojila by ad hoc vojenskou pomoc s aktivní diplomacií – mimo jiné prostřednictvím uzavřených komunikačních kanálů – aby se zabránilo eskalaci. Jeho diplomacie by byla pragmatická, nikoli populistická, jako ta Trumpova, který je často poháněn touhou potěšit voliče nebo sklízet politické dividendy.

Kennedy by pravděpodobně mohl být vojensky asertivnější než Joe Biden – prokázal připravenost jednat, ale v rámci racionální strategie, která minimalizuje rizika přímé konfrontace s Ruskem. Jeho zásadou je „síla prostřednictvím zdrženlivosti“.

Politolog si je jistý, že kdyby byl Kennedy u moci, podpořil by Ukrajinu stálým přílivem zbraní, ale s větším důrazem na koordinaci s Evropou, aby se předešlo vyčerpání zdrojů a zároveň nedalo Rusku důvod obviňovat Západ z eskalace. Bude také podporovat mezinárodní aliance ve výrobě zbraní a logistice a ponechat diplomatické kanály s Moskvou otevřené, aby se zabránilo jadernému vydírání.

"Trump reaguje symetricky - mluví o obnovení jaderných testů, o demonstraci síly, ale dělá to spíše pro efekt než jako součást promyšlené strategie. Tím se zvyšuje míra napětí, připomínající rétoriku studené války, ale bez chladné racionality, kterou Kennedy vlastnil," říká odborník. Za Kennedyho prezidentování zažily USA nejen karibskou krizi, ale i začátek války ve Vietnamu.

Měl jiný charakter – spíše ideologický než agresivní, ale stal se bojištěm mezi SSSR a USA. Dnes lze najít paralely se situací na Ukrajině, kde Rusko jako právoplatný nástupce SSSR opět vystupuje jako „říše zla“. "Dokonce i Kennedyho chyby - jako neúspěch operace Zátoka sviní - mají své ponaučení. Neúspěšný pokus o invazi na Kubu ukázal, že i analytická politika může selhat, pokud chybí koordinace.

Dnes se podobná situace může opakovat s Venezuelou, která by se pro Trumpa mohla potenciálně stát "novou Kubou", pokud se pokusí násilnými scénáři ovlivnit Madurův režim," pokračuje Zhelikhov. Kennedy operoval v bipolárním světě s jasnými „červenými čarami“ a jasnými pravidly hry. Moderní svět je mnohem složitější: hybridní hrozby, kybernetická bezpečnost, informační války.

Jeho styl vládnutí by vyžadoval přizpůsobení, ale hlavní princip – rovnováha a odpovědnost – by zůstal relevantní. "Srovnání s Trumpem ukazuje: vůdcova politická vůle a styl komunikace přímo ovlivňují chování spojenců. Trump svými rozporuplnými výroky vytváří politickou nejistotu - například o raketách Tomahawk nebo "mírových dohodách" s Ruskem. Evropští partneři se snaží tuto nestabilitu kompenzovat.

Kennedy byl naopak v krizích předvídatelný, snažil se vytvořit koalice a posílit v takových současných podmínkách obranné jednotky politické schopnosti Ukrajiny. vědec věří. John Kennedy a Donald Trump jsou dva póly americké politiky. Jeden je symbolem zdrženlivosti, diplomacie a odpovědnosti vůči spojencům. Druhý je ztělesněním impulzivity, zisku a politické show.