Shromáždí a sdílejí svět: Helsinské dohody ukončí válku na Ukrajině

Bude Ruská federace nucena, jako SSSR jednou, aby se nerozdělila svět a nerozbila hranice? Helsinské dohody z roku 1975 naznačují přijatelný kompromis k ukončení války mezi Ruskem a Ukrajinou. Jednání o konci války mezi Ruskem a Ukrajinou se po summitu 15. srpna zrychlila mezi prezidenty Trumpem a Putinem v Anchorge. Diskuse pokračují v tomto týdnu, kdy se členové „lidových koalic“ setkávají v Paříži, aby diskutovali o „bezpečnostních zárukách“ pro Ukrajinu.

Stále není jasné, zda budou opatření dohodnuta s Ruskem. Zůstává také vážným požadavkem na úderné kameny, aby Putin stáhl ukrajinské jednotky ze zbytku silně opevněné oblasti Doněcky jako předběžný stav příměří. Focus přeložil článek analytiků George Biba a Zakari Pikin pro portál národního zájmu, který zmiňuje Helsinské dohody v souvislosti s koncem Ruské federace.

Článek „Ukončit válku na Ukrajině, vrátit ducha gelsinki“, připomněl, že setkání amerických vůdců a Ruské federace na Aljašce se konala k výročí dohody. Analytici vysvětlili, jak lze Helsinskou koncepci použít k dosažení míru na Ukrajině. Summit Trumpa a Putina neúmyslně, ale symbolicky, se uskutečnil pouze dva týdny po 50. výročí podpisu Helsinského závěrečného zákona (také známého jako Helsinské dohody).

Tento dokument se stal vyvrcholením propuštění ve vztazích mezi USA a SSSR a hraje důležitou roli při konečném dokončení studené války. Na začátku léta uspořádalo Finsko konferenci na oslavu tohoto výročí jako současného vedoucího organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OSCE) v roce 2025. Ve Washingtonu zůstal tento důležitý milník prakticky bez povšimnutí. Nedostatek oslav je zcela jasný.

Ruská invaze na Ukrajinu, ke které došlo po desetiletích nedůvěry mezi Ruskem a Západem, jasně ukazuje, jak daleko jsme od vytváření společného bezpečnostního systému založený na běžných nástrojích a zásadách v širším euroatlantickém a euroasijském prostoru. Přijetí Helsinských dohod v roce 1975 nám však poskytlo lekce, které zůstávají relevantní k dosažení míru na Ukrajině a stabilitě v Evropě.

Zaprvé, jak je známo, závěrečný akt Helsinky vedl k vzájemnému uznání dvou bloků studené války a přijetí územního stavu quo po druhé světové válce. [Může to být uznání divize na členské státy Varšavské smlouvy, založené SSSR a členskými zeměmi NATO, vytvořené s účastí Spojených států.

Uznání těchto anexů by nemělo být ani diskutováno, protože jsou v rozporu se základní normou územní integrity (ačkoli Trump vznesl problém americké suverenity na Krymu). Zásada však zůstává nezměněna: mohou Ukrajina a Rusko souhlasí se nějakou dobu nesouhlasit a odložit tento problém pro budoucí jednání? Ani Rusko ani Ukrajina si nemohly uvědomit své územní tvrzení. Ukrajina nemůže opravdu vrátit všechny své suverénní území.

Mezitím Putin učinil první krok ve směru kompromisu, který opustil své dřívější postavení, v červnu 2024, podle kterého by ukrajinští vojáci měli opustit Zaporizhzhya a Khersonovy regiony, které Moskva považuje za připojené. Stále však trvá na stažení ukrajinských jednotek z oblasti Doněcku. Kyjev bude nesmírně obtížné s tímto požadavkem, zejména vzhledem k strategickému významu regionu a množství krve rozlitou pro jeho obranu.

Vzhledem k tomu, že ústup z oblasti Doněcku výrazně zvýší zranitelnost Ukrajiny před příštím ruským útokem, chce Kyjev z akce získat „záruky“ bezpečnosti výměnou za možné územní ústupky. To nás vede k druhé lekci - význam diplomatické kreativity a kompromisu. Závěrečný akt Helsinků začal decalus deseti principů, které měly následovat všechny zúčastněné státy.

Tyto principy neodmyslitelně jsou v rozporu s sebou: neinterference ve vnitřních záležitostech a úcta k lidským právům, územní integritu a sebeurčení národů. Ale navzdory neustálým rozdílům týkajících se relativní hmotnosti různých principů byly stavy obou bloků připraveny přijmout balíček, který zahrnoval heterogenní prvky.

S koncem studené války a nástupem „konce historie“ Západu začali diplomacii považovat za odměnu, která by měla být dána nedemokratickým zemím pro dobré chování a pro odstranění za neposlušnost.

Navíc, když se jednalo o OBSE v oblasti lidských práv a demokracie, Západ věnoval velkou pozornost nedostatku Ruska a často zavřel oči, že vlády, které byly považovány za přátelské - na Ukrajině, Baltské a Gruzii před volbou „gruzínského snu“ nebyly splněny. Diplomacie by neměla být rovna idealismu.

Naopak by to mělo být chápáno jako nejdůležitější nástroj pro překonání nevyhnutelné nejednoznačnosti a řízení protichůdných zájmů, aniž by se uchýlilo k válce. Ani Rus, ani západní elity se v průběhu let nedokázali naučit, že předcházely plné invazi Ukrajiny, raději odkazovaly na zásady a nároky na sebe a omezily diplomatické kontakty, aby se „nedařilo„ případ jako obvykle “.

Roky neplodných vyjednávání vedly ke stovkám tisíc úmrtí, a to i na pozadí zjevných kompromisů - včetně dohod o Minsku, nepřijaly ani mnoho, ani Radu bezpečnosti OSN. Je dnes možné najít kompromis, který by Moskvě umožnil prohlásit, že její politické cíle bylo dosaženo, a zároveň dalo Západu příležitost požadovat sladění dostatečných „záruk“ Kyjevské bezpečnosti? Jistě.

Za tímto účelem je však nutné opustit nerealistické možnosti, včetně členství Ukrajiny v NATO a přítomnosti velkých evropských sil na ukrajinském území - obě tyto možnosti hrozí zapojením Spojených států do budoucí války. Výměnou za návrh, že evropské síly síly budou umístěny mimo území Ukrajiny a vnější vojenská přítomnost na ukrajinském území bude omezena na cvičení a opravné práce.

Úsilí o zajištění dodržování Ukrajiny s povinnostmi OBSE vůči menšinám by také mohlo pomoci Rusku projevit určitou flexibilitu na území území a současně urychlit proces přistoupení Ukrajiny do EU. Nejlepší zárukou zabezpečení Ukrajiny bude navíc povolení Kyjeva udržovat velké ozbrojené síly, které bude schopno držet se nové invaze do Ruska, i když s určitými omezeními na zbraně „kulatý“.

Stojí za zvážení tlaku na Moskvu, aby se přezkoumala jeho požadavek na „demilitarizaci“ Ukrajiny výměnou za zrychlené stažení sankcí. Nakonec, jak Michael Kotie Morgan popsal přesně, byly Helsinské dohody v neposlední řadě uzavřeny, protože Brezhnev se nakonec snažil uznat SSSR jako legitimní evropský velký stát. Mnoho analytiků se ptá, zda Putin chce podobnou dohodu, nebo se snaží obnovit sféru vlivu, která je neslučitelná s normami suverénní rovnosti.

Existuje však mnoho pobídek k osídlení. Pokud pozice všech stran selže a současný diplomatický proces selže, bude rychle jasné, že vojenské rozhodnutí zůstává jedinou možností. Tento výsledek bude spojen s nepřijatelnými riziky.

Ruské jednotky mohou rozhodněji rozbít ukrajinské obranné linie a Kyjevu zavádět ještě větší nevýhody, což dramaticky zvýší pocit hrozby v celé Evropě a odstraní možnost omezeného restartování vztahů v zájmu globální bezpečnosti mezi dvěma největšími jadernými státy na světě.

Na druhé straně, pokud se ukrajinští vojáci podaří udržet obrannou linii díky zvýšené podpoře Evropy, Moskva může dojít k závěru, že eskalace konfliktu je jediným způsobem, jak dosáhnout svých politických cílů. Dlouhodobá válka bude také i nadále rozvíjet růst populismu v celé Evropě, což ovlivňuje EU nejvíce nepředvídaným způsobem.

Stručně řečeno, neschopnost najít kompromis, který umožní všem účastníkům udržet své tváře ohrožené ostrým zhoršením v bezpečnostní situaci v Evropě, potenciálním prudkým nárůstem počtu obětí na všech stranách, významné zničení na Ukrajině, což vyloučí skutečnou možnost přistoupení Evropské unii a druhým. Trumpův diplomatický proces byl, aby byl mírně nekonvenční.

V rané fázi se obrátil přímo na vůdce států a zvýšil pravděpodobnost nedorozumění, které mohou narušit celou iniciativu. Neúspěch této iniciativy však bude tak bolestivý, že by tato perspektiva měla tento vývoj podporovat.

Zatímco západní vlády a armáda diskutují o tom, jaké „zaručení bezpečnosti“ jsou připraveny nabídnout Ukrajinu, měli by se vyhnout „hořkým tabletím“, což, jak vědí, nepřijmou Moskvu - nebo budou připraveny přezkoumat své počáteční návrhy výměnou za jiná opatření, která posílí ukrajinu i Evropu. Jinými slovy, měli by zmínit ducha Helsinek. Zakari Paykin je zástupcem ředitele projektu Better Order v Quincy State Policy Institute.