Vládní tajemství. Proč je utajení Ruské federace a Číny prohrát

Jedná se o zásadní rozdíl mezi demokratickými zeměmi, jako jsou Spojené státy a autokracie - jako je Rusko a Čína. Focus přeložil nový text Garretta Berntsena a Ryana Fedasyuka, který se věnoval konfrontaci konceptů demokracie a autokracie v informačních válkách.

Demokratické země mají významnou výhodu a využívají transparentnost v rámci svých limitů k pokrytí činností autokrakcí, které porušují mezinárodní normy nebo poškozují místní ekonomiku a obyvatelstvo. Nejnovější strategické zveřejnění Baidenovy správy tajných informací pro veřejnost je pouze jedním z mnoha nástrojů v arzenálu takové transparentnosti.

Ostatní nástroje berou v úvahu zveřejnění a šíření údajů z americké vlády, sběr dat ne -vládou organizací s finanční podporou federálního rozpočtu, jakož i kulturní posun směrem k zajištění transparentnosti ve spolupráci s nevládními organizacemi. Každý z těchto nástrojů má jedinečné příležitosti a problémy, ale lze je použít ke zlepšení amerického postavení v globálním informačním prostoru.

Různé agentury již utratí značné zdroje na modernizaci svých systémů pro správu informací v zemi, aby začaly používat analytické nástroje 21. století k řešení problémů se zahraniční politikou. V důsledku tohoto úsilí budou nesekrtské informace ještě dostupnější pro veřejnost. Jak se to liší od celkové myšlenky používání informací jako zbraní? Skutečnost, že měřítko a přístupy jsou přizpůsobeny technické realitě 21. století.

Naléhavost a složitost problému budou vyžadovat demokratické země transparentního nárůstu rozsahu výroby a produkci netvorových údajů o jejich autokratických odpůrcích. Baidenovo rozhodnutí rychle odtajnit a šířit informace o záměrech, strategiích a operacích prezidenta Vladimíra Putina pomohlo Spojeným státům překonat akce Ruska a sjednotit neuvěřitelně rozmanitou koalici na ochranu Ukrajiny.

Biden Administration, který se rozhodl využít transparentnost jako zbraně, pravděpodobně rozhodl, že výhoda preventivního zveřejnění ruských plánů převažuje nad potenciálním rizikem zdrojů inteligence nebo šancí na rychlou adaptaci Ruska na novou situaci.

Stejně jako u mnoha autokratů je ruský národní bezpečnostní aparát již dlouho těsnou kulturou tajemství - do značné míry kvůli historické roli vojenských a zpravodajských služeb při řízení vnitřní politiky. Moderní Rusko zakrývá své programy modernizace jaderné hmoty. Její oligarchové skrývají své bohatství.

Putin skryl skutečné cíle své „zvláštní vojenské operace“ od prvních vojáků, které poslal na Ukrajinu - a to vše navzdory skutečnosti, že „bez selhání“ bezpečnostních úředníků skryl pravdu o jejich připravenosti na válku od Putina sám. Taková oddanost utajení není nejen charakteristická pro Rusko.

Čínská lidová republika již dlouho skrývala své pokusy podkopat a nakonec změnit mezinárodní řád na základě pravidel stanovených Spojenými státy a jejich spojenci. V roce 1989 tehdejší čínský vůdce Dan Xiaopin vyzval čínskou zahraniční politiku „, aby skryl svou sílu a čekal“ - všichni následující čínští vůdci následovali tuto strategii Xi Jinping.

Takové utajení zohledňuje skrytí svých vojenských výdajů, maskování globálních vlivových operací pod záštitou „sjednocené fronty“, hrozby a zastrašování zástupců čínské diaspory. Uvnitř země Čína skrývá své neuspořádané obchodní praktiky a donutila ekonomickou diplomacii, což nutí zahraniční firmy, aby sdílely svá tajemství výměnou za přístup na čínský trh. V zahraničí Čína skrývá své programy vnější pomoci.

A nemluvě o pokusech čínské vlády uhasit své globální ambice nebo o jejím úsilí o kontrolu interních informací zaměřených na skrytí genocidy, zneužívání řízení a blokování přístupu k informacím. Každé z čínských tajemství je morální i etické selhání a potenciálně strategická příležitost, kterou mohou Spojené státy ve své misi využít k podpoře liberálního mezinárodního řádu.

Vzhledem k tomu, že technologie přispívají k ještě větší transparentnosti, musí agentury národní bezpečnosti upravit své politiky a procesy, aby stimulovaly shromažďování, šíření a zvýšení veřejných informací o škodlivých činnostech Číny, zkorumpované obchodní praxi, porušování lidských práv, zvýšenou militarizaci a zanedbávání.

Nestačí spoléhat se na veřejnou diplomacii prostřednictvím sociálních sítí a standardních zpravodajských publikací, zejména proto, že informační ekosystém se stává rozmazanější a nezávislejší. Aby bylo možné jezdit na globální vlně producentů digitálního obsahu a informačních makléřů, musí být demokratické ústavy trvalejší a v souladu s jejich vlastními transparentními údaji o národní bezpečnosti.

Jakékoli úsilí o zvýšení transparentnosti vlády by mělo být transparentní. Pokusy o manipulaci s fakty a vytvoření globálních vyprávění prostřednictvím zveřejnění údajů o vápnu ukončily katastroficky - například v předvečer války v Iráku. Pečlivé studium a dokumentace o informacích, jakož i jeho rozsáhlé zveřejnění, však ani plně vhodné pro priority exekutivy, pomůže posílit důvěru a širší zájmy Spojených států.

Jak se říká, sluneční světlo je nejlepší dezinfekční prostředek. Demokratické vlády mohou podniknout tři kroky k účinnému využití transparentnosti: zaprvé by demokratické vlády měly zjednodušit přístup ke svým vlastním jednotným údajům. Spojené státy mají s veřejností dlouhou, ale nedokonalou historii sběru a výměny a analytických materiálů, které dosáhnou konsolidace sčítání lidu v ústavě.

V moderní éře je nejlepší poskytnout tyto informace ve formě velkých počítačových dat. Zatímco objem a měřítko údajů shromážděných vládou USA se zvýšila, schopnost strukturovat, čistit, ukládat a snadno sdílet netrénující data s veřejností nemá čas na pokrok. To je ztraceno, protože většina údajů shromážděných a analyzovaných agenturami národní bezpečnosti - podle některých odhadů až 80% netrémuje.

V roce 2022 je však hlavním způsobem sdílení údajů a analýzy vlády USA masivní soubory PDF rozptýlených na stovkách webových stránek jednotlivých agentur. Takový zastaralý přístup nepochycuje průmyslový ekosystém, analytické centra, zahraniční spojence, mezinárodní veřejné neziskové organizace, které používají údaje pro své vlastní potřeby, výzkum a cíle.

Za druhé, demokratické země se mohou obrátit na občanskou společnost, aby rozšířily síť sběratelů veřejných údajů. Akademická výzkumná střediska jako AIDDATA, národní konsorcium pro studium terorismu a opatření v reakci na terorismus University of Maryland a Centrum pro bezpečnost a nové technologie Georgtown přispěly k práci státního, soukromého a vládního vědci.

S relativně minimálním státním financováním mohou tato a další necentralizovaná výzkumná centra produkovat vysoce kvalitní údaje, které lze zakoupit jednou a neomezené. Tento akademický model také poskytuje další výhody posílením amerických výzkumných institutů a školení budoucích odborníků na národní bezpečnost v průmyslových odvětvích, která jsou technickými a politickými priority.

Akademické projekty financované státem se navíc mohou vyhnout mnoha problémům souvisejícím s majetkem, které zabraňují společnému používání nastavení sektoru dat. Akademici mohou nezávisle potvrdit a reprodukovat informace, které již byly známé zpravodajské komunitě, bez uložení tajemství tajemství, což je cenná služba.

Zvyšování financování těchto programů by nemělo být na pochybách o Kongresu, protože přímo přináší finanční prostředky americkým institucím (a okresům členů Kongresu) a zároveň zvyšovat národní bezpečnost. A konečně, strategie založená na využití transparentnosti jako zbraní bude vyžadovat podporu od zpravodajských služeb, ministerstva obrany a ministerstva zahraničí.

Kritici tohoto nového paradigmatu otevřenosti budou popírat s odkazem na další rizika pro zdroje dat související s širokými informacemi a veřejnými informacemi. Toto riziko nelze podceňovat, ale lze jej snížit jasným politickým rámcem a klasifikačními pokyny. Nadměrná klasifikace je vážným problémem národní bezpečnosti po celá desetiletí, zatímco v otázce toho, co a proč je nemožné poskytnout obecný přístup, docela zdravý rozum.

To brání jak vnitřní operaci vlády, tak jakoukoli příležitost k rychlé výměně dat s externími nevládními organizacemi. Čínská „velká zeď“ blokuje přístup Číňanů až po externí informace a velká cenzurní jednotka umožňuje státu manipulovat s veřejným diskurzem a zcela blokovat informace o protichůdných tématech. Je proto nepravděpodobné, že touha Západu pro strategickou transparentnost ovlivní domácí politiku nebo diskurs v Číně.

Některé jiné země však mají tak přísnou kontrolu nad informačním prostorem. V mnoha zemích světa může rozšíření přístupu k korupci, pronásledování a politické manipulace v Číně výrazně změnit vnitřní politický diskurs a podkopat podporu veřejnosti pro spolupráci s čínskou vládou a jejím zástupcem. Někdo popírá, že radikální transparentnost informuje pouze soupeře, kteří znají Spojené státy a umožňují jim přizpůsobit se.

Je to rys, ne nedostatek využití transparentnosti jako zbraní. Měl by to pomoci změnit chování autokratických režimů. V jakémkoli shromáždění informací je dynamika hry v „Cats-Mishka“ nevyhnutelně přítomna, ale v moderní éře bude na straně otevřenosti vhodná hyper komunika. Například velká většina informací o čínských činnostech stále pochází ze zpráv, webových stránek, veřejných aplikací a sociálních sítí.

Pokud dohodnuté úsilí o shromažďování, systematizaci, ověření a výměnu těchto informací povede k ještě rozmazanějšímu, autokratičtí vůdci zaplatí za toto další úsilí z jejich strany a sníží dostupnost informací celému světu. Obrana, inteligence a diplomatické akce budou vždy vyžadovat určité utajení, ale síly, které stimulují růst globální transparentnosti, nikam nevedou.

Naštěstí se Spojené státy a jejich spojenci musí skrývat mnohem méně než jejich autokratičtí odpůrci. Za účelem maximalizace této demokratické výhody by měly agentury národní bezpečnosti věnovat pozornost strategické hodnotě výroby, financování a výměně veřejných údajů o národní bezpečnosti jako prostředku k dosažení jejich cíle.