Zbroj je stále silné. Jaká bude role tanků ve válkách budoucnosti

“ Stejně jako tanky, spolu s bojovníky a válečnými loděmi, „stárnou“. Focus přeložil nový materiál analytika Rob Lee o úloze tanků ve válkách budoucnosti na příkladu událostí v Nago-Karabakh a rusko-ukrajinské válce. Tank je příliš brzy na to, aby odepsal účty, a není nutné vyvodit unáhlené závěry o budoucnosti vojenských záležitostí na základě konfliktu, jehož lekce ještě nejsou plně pochopeny.

O této válce (autor znamená invazi Ruské federace na Ukrajinu - ed. ) Z otevřených zdrojů je stále mnoho neznámých a existuje důvod se domnívat, že podmínky charakterizované jeho ranými fázemi nebudou nutně relevantní pro budoucnost konflikty. Specifické zbraně mohou být neúčinné kvůli nesprávnému použití, nikoli kvůli jejich nevýhodám.

Dostupné údaje o Ukrajině, stejně jako nedávná válka v Nagorny Karabakh ukazují, že tanky stále hrají klíčovou roli v moderní válce a jejich zranitelnost je přehnaná. Těžkou ztrátu ruských tanků lze vysvětlit neefektivním využitím, špatné plánování a přípravou, nedostatečnou podporou pěchoty a prací ukrajinského dělostřelectva.

Použití „oštěpů“ a dalších světelných anti -tankových systémů na Ukrajině naznačuje stárnutí nádrže nic jiného než úspěch Saggerových anti -tankových řízených raket ve válce za soudný den v roce 1973. V počátečním provozu Ruska byla rychlost a tajemství nad všemi ostatními faktory.

Vzhledem k tomu, že neočekávali vážný odpor, ruské jednotky se téměř pokusily provést konzistentní obecnou vojenskou operaci, která by vyžadovala pečlivou koordinaci a plánování mezi vzduchem, půdou a námořními silami. Ruské pozemkové části se jednoduše přestěhovaly do měst, aniž by se připravovaly na bitvu. Ruské jednotky navíc nedostaly dostatek času na přípravu na takovou složitou operaci.

Pravděpodobně bylo toto rozhodnutí učiněno na politické úrovni, protože v doktríně ruských ozbrojených sil byla priorita poskytnuta obecným vojenským operacím při cvičení a předchozích konfliktů. Výsledkem je, že počáteční fáze této války stěží svědčí o účinnosti tanků a dalších systémů při lépe organizované vojenské operaci.

Výsledkem těchto chyb bylo mnoho z toho, že se sdělované slabosti pilotovaných pozemských a námořních platforem bylo, nikoli odrazem jejich technického významu v moderní válce. Blog Oryx, který používá nástroje s otevřeným zdrojovým kódem pro výpočet zničeného ruského vybavení, zaznamenal 994 ztracených ruských tanků. Nejméně 340 - nebo 34% z nich bylo hozeno (toto číslo se zvyšuje na 38%, s ohledem na poškozené nádrže).

Procento bylo nejvyšší v prvním měsíci války. Například na začátku dubna bylo vyhozeno 53% registrovaných tanků Ruska. Kromě toho mnoho tanků, které jsou považovány za zničené, bylo původně hozeno posádkou a poté zničeno ukrajinskými vojáky, kteří buď nemohli nebo se rozhodli, že je nezachytí. To znamená, že až 50% zdokumentovaných ztracených ruských tanků by mohlo opustit své posádky.

Jinými slovy, problém není v samotných nádržích, ale ve skutečnosti, že byly neefektivně použity, což vedlo k těžkým ztrátám. Tanky jsou jednou z nejvíce logistických jednotek vybavení. Vyžadují pravidelnou údržbu, náhradní díly a velké množství paliva, které udržují v provozním stavu. Vzhledem k těmto požadavkům na plánování logistické podpory tanků a pluků je důležitější než prakticky jakýkoli jiný typ vojenských jednotek.

Neorganizovaná invaze do Ruska však tyto logistické problémy zvýšila. „Zvláštní operace“ Ruska byla nesmírně utajení - většina vojáků se dozvěděla, že šli do války, jen pár hodin před invazí. Výsledkem je, že velitelé a logisté pravděpodobně nebudou dělat plánování a školení.

Části nádrže nebyly dost času na plánování správné údržby nebo nákupu dostatečného množství náhradních dílů, paliva a dalších předmětů nezbytné pro konvenční válku, která poskytovala velké vzdálenosti. Ruský plán navíc předpokládal příliš mnoho směrů ofenzívy, z nichž mnohé nebyly doplňující a jednotky Ruska byly zadány extrémně rychlým tempem.

Výsledkem je, že ruské jednotky často vycházely z obálky dělostřelectva, rádiového elektronického boje a protivzdušné obrany, což dále zhoršilo problémy logistiky. Rychlá propagace také znamenala, že v Rusku se objevily dlouhé a nechráněné zásobovací linky a sloupce zadních složek byly připraveny na územní obranné síly.

Není divu, že na začátku jednotek válečných tanků vykazovaly relativně nízké výsledky, protože vyžadují více přípravy a plánování než světelné části. Logistické problémy byly také to, co Rusko ztratilo na začátku války. Většina ruských tančních sil tvoří T-72 nebo T-90 s dieselovými motory.

Existuje však velké množství nádrží T-80, které jsou často založeny ve velmi chladných oblastech, kde se jejich motory s plynovými turbíny snadno provozují než nafta. Procento opuštěných nádrží T-80 bylo vyšší než možnosti T-72 nebo T-90. Z 85 tanků série T-80U, které Rusko ztratilo, bylo podle Oryxe 50 (to 59%) hozeno nebo nadšené. Z 34 ztracených nádrží T-80bm 19 (tj. 56%) bylo ponecháno/zachyceno.

Ve srovnání s četnými tanky T-72 a T-90, které jsou v provozu s Ruskem, mají nádrže T-80 vyšší spotřebu a další typ paliva. Vysoké procento ztráty T-80 naznačuje, že palivo bylo rozhodujícím faktorem při rozhodování nebo zabavení nádrže. Některé ruské části utrpěly mnohem více tanků než jiné. V prvních několika týdnech invaze ztratily dva tankové pluky 4. tankové divize více než 40% svých T-80U tanků. 200.

pušková brigáda severní flotily ztratila mnoho T-80BM tanků a 1. tankový pluk 2. motorizované puškové divize prohrál 45 z 93 T-72B3M tanků po dobu prvních tří týdnů války. Obzvláště těžké ztráty tanků ve 4. tankové divizi a 2. motorizované puškové divize 1. armády tanku naznačují, že se jedná o problém jednotlivých částí. Zdá se, že jižní a východní vojenské okresy Ruska utrpěly podobné ztráty.

Zčásti to lze vysvětlit rigidním odporem, s nímž se západní vojenská čtvrť srazila v regionech Charkiv a Sumy na začátku války, ale může to být také odraz slabšího výcviku a řízení. Velitel západního vojenského okresu, generál plukovníka Alexandra Zhuravleva a náčelník generálního poručíka Alexei Zavizona, byl údajně skutečně propuštěn, stejně jako velitel armády 1. tanku, generálního generála Sergeje Kisila.

Mnoho poškozených nebo zničených tanků bylo ztraceno kvůli zahájení ruské invaze do obecné vojenské operace a neměla dostatek pěchoty na podporu tankových jednotek. To je další důvod, proč Rusko ztratilo tolik tanků v prvních několika týdnech, ale mnohem méně po první fázi. Více než polovina ruské ztráty tanků Oryx se objevila v prvních 50 dnech války a tehdy se objevily první články, které zpochybňovaly hodnotu tanků.

Jednou ze známých nevýhod tanků je to, že jejich ochranu před konfrontací pěchotních sil s anti -tank nástroji, zejména v městských oblastech, je potřeba pěchota. Rusko se rozhodlo snížit počet motorových praporů na pěchotních bojových vozidlech (BMP) ze 460 na 345 vojáků a mnoho praporů, které napadly Ukrajinu, byly dokončeny pouze dvěma nebo třemi čtvrtinami.

V praxi to znamenalo, že ruské motorové pobřeží neměly dostatek strojů pro boj v městských oblastech. Kromě toho se Rusko rozhodlo snížit prapor válce v každém tankovém pluku na jednu společnost, což zjevně nestačilo na podporu dvou taktických skupin praporu, které musel každý tankový pluk vytvořit. Není tedy překvapivé, že Ukrajina se podařilo působit proti ruským tankům s anti -tank skupinami.

V přítomnosti dostatečné podpory pěchoty, bezpilotních systémů a pozemní inteligence k detekci anti -tankových skupin by byl ruský tankový park mnohem pravděpodobnější. Navzdory své účinnosti byly moderní proti -tank řízené střely hlavními zabijáky ruských tanků. Podle poradce nejvyšší vojenské Ukrajiny: „[Anti -tank rakety zpomalily Rusy [během pokroku do Kyjeva], ale naše dělostřelectvo je zabilo. Bylo to něco, co jejich jednotky zlomilo.

“ V polovině března to potvrzují četná videa ukrajinské armády, včetně videí, která ukazují neúspěšnou ofenzívu ruského 6. tankového pluku v Brovary. Kromě dělostřelectva bylo mnoho ruských tanků zničeno nebo narušeno sovětskými systémy éry, jako jsou protitankové doly TM-62. Lehké protitankové „oštěpy“ a systém „Stugna-P“ ukrajinské produkce byly účinné, ale jsou to pouze jednou ze složek protitankového úspěchu ukrajiny.

Zjevně zničili relativně menší část ruských tanků během ofenzívy v Donbassu, kde Rusko provedl konzistentnější obecnou vojenskou operaci. Je také důležité si uvědomit, že otevřené zdroje nemusí vyvolávat reprezentativní postoj k zraněním ruských tanků. Tanky lemované „Stugna-P“ nebo „Javelin“ jsou mnohem pravděpodobnější, že budou na videu a objevují se na sociálních sítích než tanky poškozené doly.

Vybavení dělostřeleckých praporů samozřejmě není levné, takže údaje o tancích na Ukrajině pravděpodobně nepotvrdí argument, že vidíme „výhodu ve prospěch kompaktnějších a levných obranných zbraní“. Ukrajina také utrpěla těžké ztráty - podle Oryxu vyrábějí 244 tanků, z nichž 128 bylo zničeno. Nevypadá to, že většina z těchto ztrát je způsobena raketami vedenými proti tanku.

Ze všech těchto důvodů bychom měli pečlivě vyvodit obecné závěry z výsledků ruských tanků a dalších zbraní v únoru a březnu. Riziko, že NATO armáda nebo dokonce Čína zahájí ofenzivní válku bez provádění obecné vojenské operace, je nesmírně nevýznamné. Nakonec rané fáze války jednoduše potvrzují klíčové komponenty americké vojenské doktríny: jednota velení, mše, decentralizovaný výkon, kombinované ozbrojené síly, mise a správný výcvik.

Podobně závažná ztráta arménských tanků během druhé války Karabakh v roce 2021 způsobila debatu o jejich dalším významu. V této válce Arménie a její spojenec, neuznaný Nagorno-Karabakh republikou, ztratil velkou část svých tanků. Vysvětlení to však stárnutím nádrže znamená, že data jsou nesprávná. Podle Oryxe prohrála Arménie 255 tanků, z nichž 146 (57%) bylo zničeno. Z těchto 146 tanků je nyní známo 83 (57%) na účtu TB2.

Jiní byli poškozeni Bayraktary nebo zničeni dělostřeleckými a anti -tank řízenými střely s těmito UAV. Mnoho dalších arménských tanků je zničeno barynicí. Tanky byly ztraceny po Ázerbájdžánu, podle zpráv, zničily 60% vzduchové a karabské republiky a 40% jeho dělostřelectva v první hodině války. Jakmile Ázerbájdžán dosáhl preference ve vzduchu, byl zaměřen na porážku tanků, dělostřelectva a dalších obrněných vozidel.

Po několika týdnech těžké ztráty se Arménie stala mnohem méně běžně používanou kvůli neustálé hrozbě, která pochází z TB2. To významně komplikovalo posílení pozici Arménie a protiútoku. Jedinou výjimkou byla bitva o Shush, když zakalené počasí nedovolilo TB2 hrát významnou roli. Několik dní Arménie používala tanky a obrněná vozidla v protiútokech do města, ale bylo příliš pozdě na to, aby se to vrátilo.

Místo prokázání stárnutí platformy ukázaly Arménské ztráty, jak důležité jsou tanky v moderní válce. Jakmile Arménie nebyla schopna efektivně používat své tanky, byla v nevýhodě. Tyto závažné ztráty nádrže předcházely průlomu Ázerbájdžánu. Byly to tanky, které hrály klíčovou roli v úspěchu Ázerbájdžánu v průlomu arménských obranných linií a použití tohoto úspěchu.

Baku dosáhl pouze omezeného úspěchu při bouřce arménské obrany na většině kontrolní linie, která se skládá hlavně z horského nebo zvýšeného terénu. Není náhodou, že k průlomu Ázerbájdžánu došlo na jihu, kde byl terén sudý a kde Baku mohl využít největší výhodu v obrněných vozidlech.

Schopnost Ázerbájdžánu chránit své tanky a efektivně je používat, stejně jako neschopnost Arménie, byla jedním z hlavních faktorů, které vysvětlují úspěch Ázerbájdžánu ve válce. Válka neprokázala, že tanky byly zastaralé. Naopak prokázala, že protivzdušná obrana Arménie nebyla dostatečná k ochraně jejích tanků a dělostřelectva před Ázerbájdžánským letadlem.

Války na Ukrajině a Nagorno -karabakh ukazují, že mobilní obrněné platformy se značnou požární silou jsou stále důležité. Obě války také ukazují, že tanky by měly být používány s přiměřenou obecnou podporou. Jinak budou nádrže, stejně jako jakákoli jiná zbraň, zranitelné.

Ruské tankové jednotky neměly dostatek pěchoty, což je učinilo zranitelnými vůči anti -tankovým skupinám, a zastaralá protivzdušná obrana Arménie nemohla chránit své tanky před Ázerbájdžanskými „Baractares“, což vedlo k těžkým ztrátám. Válka na Ukrajině popřela argumenty, že drony způsobily, že tanky byly zastaralé v Nagorny Karabakh. UAV TB2 je na Ukrajině velmi účinný, ale nepředstavovali vážnou hrozbu pro ruský tankový park.

Kromě toho je pro efektivní provoz nádrže jednotky vyžadována značná logistická podpora. Jedná se o dobře známé lekce, které velitelé tanků získali během druhé světové války. S růstem hrozeb, kterým čelí nádrže, byla také opatření protiopatření.

Ačkoli bylo napsáno mnoho článků o nevýhodách ruských tanků, existuje mnoho příkladů z Ukrajiny, kdy byly ruské tanky postiženy anti -tank zbraněmi, včetně proti -tankových střel, ale posádka zůstala naživu. Seznam ORYX, který zahrnuje pouze pozorované ztráty, nepochybně snižuje počet ruských tanků, které byly poškozeny, ale v důsledku toho obnovené ruskými jednotkami.

Stávky mohou deaktivovat výzbroj nádrže nebo jejího motoru, ale přežití nádrží je mnohem vyšší než u jiných obrněných vozidel. Bez tanků by se armáda zapojená do velké pozemské války musela spoléhat na obrněné personální dopravce a pěchotní bojová vozidla, aby vykonávala stejnou roli, která by vedla k více katastrofickým ztrátám a závažným obětem.

Jeden ruský vojenský korespondent dokonce tvrdil, že Rusko potřebuje na podvozku T-72, protože bojová vozidla pěchoty nejsou obrněná. Ve skutečnosti byly Rusko i Ukrajinu přesvědčeny o výhodách tanků v této válce. Přestože Rusko vyvinulo řadu bezpilotních pozemských strojů, byly použity pouze k likvidaci dolů daleko od přední linie na Ukrajině, což naznačuje jejich neochotu nahradit tanky na bojišti.

Pro ruskou armádu by bylo výhodnější mít na Ukrajině více pěchoty a méně tanků, ale tanky zůstanou v pozemských bojích důležitými systémy. Zůstávají klíčovou pozemskou složkou všechnamitární války, kterou jsou jiné typy zbraní zranitelnější. Pěchota je náchylná k pokusu o zachycení obranných pozic, takže tanky stále hrají důležitou roli v útočných operacích.

Anti -tank řízené střely, samozřejmě nemohou nahradit nádrž při udržování manévru. Je obzvláště důležité, aby tanky NATO byly obvykle lépe chráněny než ruské tanky. Kromě toho se není nepravděpodobné, že by se NATO armáda nevzdala kombinovaných zbraní, stejně jako ruští vojáci v raných stádiích jejich invaze. Ne všechny lekce této války se proto používají přímo na NATO.