Ukrajina potřebuje občanského ministra obrany, nikoli armádu. Šest důvodů proč

Proč Ukrajina potřebuje občanského ministra obrany a ministr války je naprosto nemožný, zejména během války. Když jsem toto téma zkoumal v rámci své práce na ministerstvu obrany Ukrajiny, budou přítomny hlavní principy. 1. Armáda musí být spravována civilistou. Je to princip podřízenosti vojenského stroje civilní vládě, která je tak či onak, ale je formováním demokratické volby společnosti.

Sloužím lidem Ukrajiny - prostřednictvím demokraticky zvolených a jmenovaných úředníků. Válečný ministr obrany - buď znamení junty nebo tyranie/autokracie. Je to v Rusku. Bojujeme s drakem, aby se stal drakem? Hierarchie zdravé demokratické společnosti je následující: civilní prezident (předseda vlády, kancléř - nejvyšší velitel) - občanský ministr obrany - hlavní armáda (velitel - v -hief). Toto jsou principy řádné vlády, která je také zásadní pro NATO. 2.

Jedním z důvodů, proč by ministr obrany měl být civilní, a nejen civilní, protože odstranil ramenní popruhy pro poštu, jak Stepan Poltorak, a nejlépe - civilní nebo 10 let je to, že taková osoba může být přerušena Lays se svými spolupracovníky se neodpovídají neoplainovi nebo vojenskému „kmotru“. A to je historie a praxe našich spojenců na NATO, nejen o jevech v ozbrojených silách Ukrajiny.

Zajímavým příkladem je film „The Pentagon War“, kde je tento problém také sledován. Aby se zajistilo, že armáda prostřednictvím svých vazeb nemůže obejít nástroje a pojistky civilní kontroly nad ozbrojenými silami. 3. Dalším důvodem je profesionální deformace. Armáda myslí jako armáda. Není to špatné, protože každá profese má své vlastní vlastnosti a vojenské záležitosti jsou profesí s jeho zvláštnostmi.

Politické postavení, politické odpovědnosti a politika jako taková nejsou věcí armády, kteří jsou stále ve službě. Politiku a vojenské záležitosti nelze smíchat. Kromě skutečnosti, že je zcela odlišné, že se připravují a proč se armáda vyučuje na jakékoli úrovni, je také rizikem přeměny civilního ministerstva na vojenskou jednotku se všemi jejími zvyky.

Pokud si myslíte, že ve vojenských jednotkách je řád „války“, pak z mé zkušenosti s prací s armádou to není pravda. Říkáme tomu „operační chaos“, kde existuje hlavní princip - „PVO“ (v ruštině), „vždy je možné zrušit“. Dalším faktorem, extrémně vlivným a prvním, který mě šokoval v letech 2014–2015, je absolutní, se vzácnými výjimkami, nezasvěceností vojenské/bývalé armády v aparátu ministerstva. Kdo sloužil, pochopí.

Kdo nesloužil, nezasvěcený je prvním důsledkem zvyků vojenské správy. Pokud si iniciativu přejete - budete poníženi, zabaleni nebo jednoduše zavěšeni na vás všechny psy, dokud nebude nezasvěcená nebo která pochopila trik, kolegové, infuze, abyste nedělali další práci. Samozřejmě existují výjimky z pravidla, ale nesplňoval jsem znaky, které se změnily. 4. Jak tato nezasvěcenost ovlivňuje přístroj ministerstva obrany? Zapomenout na reformy.

Zapomeňte na všechno kromě toho, co budou dělat vyšší. Uzavření rozhodnutí o řízení na nejvyšší úroveň, což bude znamenat, že nakonec - ministr války se setká s takovou úrovní mikro -říření, že nebude schopen plnit všechny své povinnosti. V nejlepším případě bude ministrem ozbrojených sil, nikoli ministrem obrany. 5. Nakonec se vrátí a zvýší zmatek v tom, kdo je hlavní armádou - ten, kdo ovládá jednotky nebo ten, kdo řídí ministerstvo.

Rozhodnutí, která by měla hlava dělat samostatně, může být nyní vnímána armádou. Již jsme měli tento model, podle kterého byl ministr a náčelník generálního štábu ozbrojených sil Ukrajiny (který spojil tuto pozici s pozicí velitele -v chtiele) byl hlášen přímo nejvyššímu veliteli. Neexistovala tedy žádná hierarchie podřízenosti. Trvalo roky, než se z toho dostalo pryč a přišel k občanskému ministrovi obrany. 6.

Nakonec-pokud máte v rukou kladivo, bude jakýmkoli problémem hřebík. Občanský ministr obrany je členem kabinetu ministrů Ukrajiny, který společně rozhoduje o mnoha otázkách života země, nejen o vojenských otázkách. A skutečnost války se nemění. Občanská politika není vojenskou aférou, zejména pokud nejsme v Rusku nebo v jiných zemích u moci. Ministr obrany také není ekvivalentní výše uvedenému, otázkou jmenování náměstka ministra obrany.

Podle současné legislativy jsou jmenováni mezi civilisty. Změny zákona nebyly provedeny, ale jmenování již proběhlo. Podle vyhlášky č. 76/2023 z 13. února povolil prezident Volodymyr Zelsky, aby doba stanného práva jmenovala prvního zástupce ministra obhajoby v hodnosti generála poručíka nebo Viceadmirala. Kromě procedur však otázka zůstává v podstatě demokratická a civilní kontrola - tato druhá se nyní snižuje.

Armáda jako ministry nebo poslanci je oslabením a rozmazávání role velitele -v chiefiese. Mezi generálním štábem (šéf generálního štábu ozbrojených sil, hlavním výborem) v historii Ukrajiny vždy existoval napjatý vztah. Existuje mnoho důvodů. Hlavním způsobem, jak takové napětí zmírnit, je však jasně rozlišit role a odpovědnosti a bohužel, s oslabením občanské kontroly je takové rozlišení rozmazané.

Vojenská správa a civilní správa jsou dvě zcela odlišná realita. Ano, byrokracie má všude své společné rysy, ale zásady stanovené v systému vojenské správy (velení a kontrola, C2) a zásady správy na ministerstvech a dalších státních strukturách se liší. Ministerstvo obrany bylo vždy přesyceno vojenským personálem nebo bývalými vojáky.

Reformy ministerstva obrany zejména stanovily ke snížení vojenských pozic a zvýšení role a kvality státních zaměstnanců ve správě ministerstva a vytvoření příslušných politiků. To, co máme v důsledku toho - potřeba jmenovat armádu na vyšší pozice - není odůvodněná, ne procomunifikována. Postupy a právní předpisy nejsou splněny. V očích našich spojenců je pochybný krok v opačném směru od NATO. Disclamer podle výsledků diskuse na Facebooku 1.

Ano, často bývalí vojáci, důstojníci, generálové se stávají ministry obrany. Ale po určité době. 2 Byla to však otevřená diskuse a schválení kandidáta s odchylkou od normy, nikoli zneužívání pravidel legislativy. 3. Jedním z důvodů institucionalizace občanského ministra obrany bylo působit proti možnému vojenskému převratu. Dokonce i v Evropě nebo NATO se obecně objevily situace. 4.

V pokročilé demokracii, s výjimečnou potřebou jmenovat ministra obrany války - kde jsou rozvíjeny instituce, systém omezení a vyvážení a legislativa není hračkou - takový účel bude mít méně rizik než v našem případě, kde stále musíme vymýtit sovětskou armádu z armádních chování.