Rusko po porážce: Jak odrazit v Moskvě touhou znovu bojovat

Problém je v tom, že strategický dialog je většinou o prvním, zatímco o druhém neexistuje téměř žádná praktická diskuse. Konec války na Ukrajině takovým způsobem, že zaručuje dlouhodobý bezpečnost a obrannou schopnost Kyjeva, je ústředním bodem akce s Ruskem. Toto je však pouze jedna část rovnice.

Přestože Rusko může být na Battlefields na Ukrajině poraženo, nebude schopen dosáhnout svého účelu plné dominance, nebude to ve velkém strategickém hledišti poraženo. Pouze nejhlasitější a nejvíce komentátorů, kteří nečistovají, věří, že Moskva padne nebo že je možné nebo žádoucí „dekolonizace“ Ruska.

Dokonce i degradovaný, diplomaticky izolovaný a ekonomicky uzavřený Rusko zůstane státem na evropských a asijských kontinentech, bude sledovat své zájmy a dále, například v Africe jižně od Sahary a Arktidy.

Takže vzhledem k tomu, že Rusko nikam nevede, co vypadá jako kontrolovaný vztah s Ruskem z dlouhodobého hlediska? Důležitější otázkou je: Proč chtějí USA a NATO budovat vztahy s Moskvou? Odpověď na tuto otázku nejprve vyžaduje uznání určitých strategických skutečností. Za prvé, je nepravděpodobné, že by Rusko bylo produktivním účastníkem liberálního mezinárodního řádu. Prezident Vladimir Putin věří, že událost je v rozporu s Ruskem. Se to nezmění.

Tato událost může udělat nebo nabídnout Moskvu, aby změnila strategické myšlenky, zájmy a samozřejmě ruské chování. Tyto faktory jsou nezměněny a vlastní Rusku. Tato událost samozřejmě může tvořit podmínky, které na ně ovlivňují, ale nemůže změnit strategickou kulturu Ruska, stejně jako Moskva nemůže změnit Washingtonovu kulturu. Za druhé, USA a NATO zaujímají mnohem silnější vojenské postavení v Rusku, než je třeba zvážit.

Evropská vojenská pozice se zlepšuje zrychlenou sazbou, zatímco Rusko tradičně oslabilo - to znamená, že Západ jedná a vyjednává z hlediska. I když Rusko obnovuje ztracené tanky, obrněná vozidla a dělostřelectvo, bude čelit problémům při obnově lidského kapitálu ztraceného v bitvách na Ukrajině. Jakákoli zlepšení ruských ozbrojených sil v blízké budoucnosti by měla vzít v úvahu tuto realitu.

Budou se muset zotavit z extrémně depresivní úrovně, zatímco síly NATO se neustále zlepšují. Ruské obranné postavení bude také muset vzít v úvahu rozšíření hranic NATO. Finské přistoupení rozšiřuje hranici Ruska s NATO o téměř 800 mil, z nichž většina se nachází poblíž strategicky důležitého poloostrova Kolish.

To však neznamená, že Rusko nemůže zpochybnit NATO, například destabilizací operací v Moldavsku nebo strategické příležitosti, jako je jaderná eskalace nebo počítačová válka. USA a jejich evropští partneři by měli jasně nastínit své záměry a zohlednit lekce minulých jednání a interakce.

Pro správu budoucích vztahů je nezbytné udržovat realistická očekávání, prokázat jasné a pevné odhodlání, identifikovat mazaní a vyhýbat se diplomatickým hrám, které Moskva ráda drží. Posílení strategické stability a kontroly zbraní je jako výchozí bod základem budoucích vztahů. Obnovení těchto diskusí, a to i na nejnižší úrovni, je chytré a praktické.

Diplomacie a interakce nejsou perníkem a bičem, je to nejživější forma veřejné správy, která je zásadní pro prevenci nedorozumění. Rusko, navzdory rétorice svých propagandistů, nechce jadernou válku víc než Západ.

Zajištění otevřenosti linek operační komunikace je pouze začátek, ale zotavení konverzací o kontrole zbraní, jejich omezení a redukci, jakož i řešení kybernetických a vesmírných problémů je zásadní- zejména s příchodem strategických tripolárních ambicí Číny. Pokud jde o Ukrajinu, Washington by se měl také snažit o diplomatické a ekonomické donucení, nejen zbraně. Žádná ze stran tuto válku vyřeší pouze silou.

A současná trajektorie je buď zmrazený konflikt nebo věčná válka. Vyrovnání vyjednáváním je jediným pravděpodobným výsledkem, což vyžaduje páky vlivu, trestu a pobídek. Měli by koexistovat současně: Rusko je nižší než území výměnou za odblokování zmrazených fondů; Ukrajina udeří daleko od Ruska se západními zbraněmi jako trest za porušení dohod a vytváří ukrajinskou armádu schopnou odrážet jakoukoli úroveň moskevských operací.

V širším smyslu je perník potřebný ne méně než bič. Washington se však ve velké většině případů spoléhal na trest, aniž by nabídl pobídky. Z dlouhodobého hlediska by návrh ruského studny, kontrolované ekonomické spojení se Západem - na západě - dobře stimuloval a vytvořil chování Ruska. Omezené úvěrové rameno je lepší než nedostatek úvěrového ramene.

USA by se také měly pokusit identifikovat dlouhodobé příležitosti k rozdělení nebo oslabení Moskvy s Čínou. To musí existovat v rámci umění možných - Washington může udělat hodně pro ovlivnění tohoto partnerství. Jednoduché odmítnutí tohoto úsilí však posune Moskva do Pekingských zbraní, právě když by Washington měl pracovat na zaslání rozdílů mezi regionálním soupeřem a strategickým konkurentem.

Washington musí zaručit, že Ukrajina bude považována za míru vítězství, ale strategický úspěch závisí stejně na určení, jaký druh životaschopných, kontrolovaných vztahů s Ruskem. Oba jsou zásadní pro bezpečnost Evropy a přeložení Ameriky na Indo-Pacifik a pozitivní výsledek pouze v jednom z nich je pouze částečný strategický úspěch. Autor vyjadřuje osobní názor, který se nemusí shodovat s redakční pozicí.