Válka jako stroj. Koncept tření a moderní bitvy Karla Clausewitze
Na polích své kopie knihy „O válce“ slavný pilot a vojenský teoretik John Boyd si stěžuje, že Karl von Clausewitz nezmiňuje, jak vytvořit tření pro nepřítele: „Překonání tření je dobré, ale proč nezvyšuje tření pro tření Pro nepřítele velitele? Nezohledňuje, že zvýšení tření může být ziskové.
“ Pokud Clausewitz, pokračující Boyd, věděl o „konceptu entropie, myšlenkách Gedel, Heisenberg a 2 zákon termodynamiky, aby vytvořil nejistotu, zmatek, poruchu jako výhodu místo jednoduše překonání tření“. Obecně považuje Boyd Clausewitze příliš nadšeného „redukce/překonávání (tření) zmatení a poruchy“ a postrádá touhu „vyvinout nepřítele vyvinout větší úsilí“. Focus přeložil nový text Olivie A.
Garardové, věnovaný přehodnocení teorie tření Clausewitz. Představuji si, jak Clausewitz vyvrací Boyda. Pokud člověk nemůže být dostatečně sebevědomý nebo ve svých vlastních sklonech, jak může být v soupeři dostatečně jistý, aby ho ovlivnil? Válka se odehrává v mlze: „Tři -čtvrtiny věcí, které očekáváme, plánují voy akce, jsou víceméně skryté mlhou nejistoty.
“ Zdědíme matematické rozvržení a vidíme, že většina znalostí nepřítele je nejistá - stejně jako znalost našich vlastních silných stránek a dispozic. Kromě toho je i míra nejistoty nejistá: „Mehr Oder Weniger“ - víceméně. Tato německá fráze je jednou z nejčastěji používaných klauzí, což je kontrola, která naznačuje, že vždy závodí. Ačkoli Clausewitzova kritika ukazuje na epistemickou nesrovnalost, zdůrazňuje také nedorozumění konceptu tření.
Klauzule tření není objekt, ale stav. Obecně je tření newtonovským konceptem, což znamená sílu odporu mezi dvěma interagujícími povrchy. Podle klauzule znamená tření, že „akce ve válce je hnutí ve sraženině“. Z kolize a dvojitého boje (Tsweikampf) vytváří válka svou vlastní atmosféru, která v ní brání. Právě v tomto království je nebezpečí, tělesné úsilí a utrpení, nejistota a šance další, zkreslená interakce člověka se světem.
"Ve válce je všechno velmi jednoduché, ale nejjednodušší je obtížné. " Rozdíl je tato složitost. Abychom pochopili, pojďme se nejprve podívat na slovo „únik“ je jedním z mých blízkých. Únik je množství vzduchu, který nenaplní láhev nebo nádobu. Množství vzduchu uzavřeného v láhvi vína je neobsazený objem. Ačkoli tření je také nevýhodou, není to obecně nevýhodou. Tření je koncept, který vysvětluje rozdíl mezi válkou na papíře a válku ve skutečnosti.
V tomto případě je únik odchylkou od nepřátelství plánovaných na papíře, zatímco tření je základní podmínkou, která vytváří rozdíl. Podle Clausewitze způsobuje „mezeru“ mezi plánovanými nebo očekávanými činy a tím, jak se ve válce odehrávají. Nebezpečí, napětí a utrpení, zaujatost, myšlenky a protichůdné informace, měřítko, svoboda a číslo - to vše brání jednání.
Mají však pouze nepřímý přístup k nepříteli, protože se vyskytují tváří v tvář boji. Nepřítel může vytvářet situace, které způsobují větší tření - větší nejistotu, větší nebezpečí, více utrpení, více nehod, větší zkreslení mezi očekáváními a hmotným světem - ale není možné se vyhnout samotnému tření. Tření je jen koncept, který odráží vztah mezi vámi, vašimi plány a záměry a vašimi činy. Lze říci, že Hamlet je hra o tření.
To může vysvětlit, proč Clausewitz jako příklad tření není válka, ale cesta. Clausevitz zvažuje cestujícího, který se snaží „překonat dva segmenty v jednom lehkém dni“ na koních (poháněných), když soumrak zhoustne do tmy. Může být pro vás snazší si představit, že letíte někde na jihozápadě. Dorazíte na letiště, zaregistrujete se a projdete bezpečnostní službou, abyste zjistili, že váš let je zpožděn, protože letadlo bylo od odletu zpožděno.
Příchod letové půdy, ale je poslán do jiného gayů. Shromažďováním zavazadel se podíváte na monitor a uvidíte, že váš let bliká „přistání dokončeno“. Ztratit se, běžíte do nové zahrady. Agent se usmívá, když běžíte a potvrzujete, že přistání na letu dosud nezačalo. Místo toho byl znovu zadržen kvůli údržbě. Nemůžete najít volný prostor a musíte nabít telefon, abyste odešli. Z vnitřního připojení neoznačují přistání, ale o zrušení letu.
Zpoždění překročilo pracovní den posádky - termín, během kterého mohou piloti plnit své povinnosti, než budou nuceni odejít. A tak dále. Osobní dojmy z letů dávají bohatý zážitek z tření. Cesta, stejně jako přechod z jednoho bodu do druhého, se může zdát jednoduchá - ale je také komplikovaná. Cesta se může vypořádat s jakýmikoli obtížemi, ale ve válce se tyto potíže zintenzivňují. V případě války - v knize „On The War“ - se cesta změní na pochod.
Pátá kniha „Vojenské síly“, kterou většina ignoruje, je věnována obtížím v životě: březen (pohyb), bivuaků (bydlení), údržbu (zdraví), dodávkou a logistikou (potraviny). Koneckonců, všechny akce ve válce jsou zaměřeny na „voják je shromážděn, oblečený, ozbrojený, trénovaný; spí, jí, pije a pochodují, a to vše je jen proto bojovat ve správný čas a na správném místě“.
Jednoduché akce, které jsou složité, nejsou v bitvě, zejména dnes, vzhledem k složitosti technologií, ale kroky, které jsou redukovány na samotnou skutečnost života. Ve válce se nestanou smrt. Je obtížné nejen chodit, mluvit, spát a jíst, ale také si myslet, protože vzhled světa je zkreslený. Nebezpečí jako látka narušuje mysl kvůli strachu, vzrušení z vášní a nadměrné stimulaci citlivosti. Existence je obtížná.
Vyčerpávání lidí (a nyní auta) prochází látky as-fyzikální léčba. Existuje limit použití, který vyžaduje odpočinek a zotavení. Vytrvalost je těžká. Informace o látce se refrakční procesem získávání informací nebo zpráv. V procesu zpracování pomáhají informace buď úsudek tím, že vedou osobu k kritické analýze, nebo s ním zasahují, což vede k nejnižších tendencí lidských předsudků. Je těžké to myslet.
Například počasí, například počasí, zhoršují ty maličkosti, které jsou lhostejné nebo nepředvídatelné v počasí. Je těžké jednat. V rané práci, „principy války“, se Clausewitz také snaží určit tření. Tato práce je často považována za velkou vojenskou teorii - je třeba si uvědomit, že je psána přímo pro budoucího Pruského krále. Jeho čtvrtá část končí aplikací principů diskutovaných ve válce.
Není zde žádné potíže pochopit, jak bojovat, ale jednoduše „zůstat skutečnými principy“. Pro korunního prince je tento bod o obtížnosti uplatňování teorie ve skutečnosti nejdůležitější. A znovu v srdci je tření.
Clausevitz uznává, že ačkoli „není možné uvést příčiny tření“, hlavní jsou: důvěra v jejich hodnocení nepřítele; zmírnění dopadu pověstí a distribuce informačních toků; důvěra v podřízené; přijetí selhání nebo, jak Friedrich II nazval „obtíže“; nepřesnost; Přehodnocení jejich sil; Nabídka a logistika (která je také považována za „hlavní příčinu objemnosti celého vojenského stroje, který ponechává výsledky tak daleko od letu našich velkých plánů“); a zkreslení za války.
Ačkoli těchto osm případů tření je konkrétnější, nejsou v rozporu s tím, co je psáno v „o válce“. Naopak to jsou příklady, ve kterých prostředí „nebezpečí - napětí - informace - tření“ zabraňuje existenci, odolané, myšlení a v různých poměrech. Tření klauzule však není jen koncepčně spojeno s myšlenkou mechaniky - válka se také snaží proměnit v stroj.
V „The Principles of War“ píše: „Waring připomíná sofistikované auto s obrovským třením, takže kombinace, které lze snadno naplánovat na papíře, lze učinit pouze s velkým úsilím. “ To je s hlavní kritikou, kterou Simon Weil ve své eseji vyjadřuje „Iliad: nebo báseň moci“, ve které jsou lidé nápomocní. Podle jejího názoru „síla je něco, co se mění v věc každého, kdo je vystaven.
“ A přesto, poznamenává Clausewitz, dokonce i za nejměřenějších podmínek, podrobnosti se opotřebovávají, proces půjde trhnutí a šoky a stroj bude podléhat „nejméně [těch, kteří] jsou schopni náhodného tlaku a dokonce i některé porušení. “ Otázkou je toto: Jak dlouho bude velitel schopný podpořit auto? A existuje také nějaký „olej, který může toto tření snížit?“ Olej si zvykne na válku a jeho teoretický dvojitý metodismus.
Vzhledem k zvláštním podmínkám, které vytvářejí struktury pro mysl a tělo, mohou jednotlivci jednat jako jeden před odporem - jednat, navzdory přetvoření pocitů a předsudků inteligence. "Zvyk dává sílu těla při těžkých nákladech, mysl na velké nebezpečí, úsudek proti prvním dojmům. " Zatímco metodologie vytváří „připravenost, přesnost a tvrdost . . . které snižují přirozené tření a usnadňují pohyb stroje“.
A tak, na rozdíl od Will, který sleduje, jak „bitvy vedou a řeší lidi zbavené těmto schopnostem . . . kteří klesli buď na úroveň inertní hmoty, což je čistá pasivita nebo na úroveň slepé síly, což je čistý puls „Clausevitz tvrdí, že válka není nikdy čistá - ani o síle ani dynamice. Válka je vždy „víceméně“.
Rozsah tohoto „více či méně“ je výsledkem toho, jak člověk působí proti tření a metodologii-v jiných slovech, přísné, nebezpečné, realistické trénink. Logika síly popsané Will je korelována se třemi extrémy Klausevice, které vznikají, bez ohledu na politiku, při srážce: maximální násilí, přemístění nepřítele a maximální síly. Pulzní logika koreluje s překvapením blednutí, což se stává produktem výhody defenzivní formy války.
Obrana také není formou čisté pasivity, což je rozpor pro Clausewitz: útok znamená prvky obrany jako ochranu sil a obrana znamená prvky útoku jako protiútok. Ale protože všechny tyto logiky porušují smysluplnou realitu samotného světa, válka nedosáhne svých vlastních extrémů. A tak by Clausewitz měl vzít v úvahu dvě omezení války a nepřátelství: politika, tj. Makro -kloub a tření na mikroúrovni jednotlivce.
Francois Julien ve svém úžasném „pojednání o účinnosti“ je sofistikovaně parafrázován Clausewitz: „Podstatou války je oklamat její očekávání“ a koncept tření byl jeho pokusem vysvětlit, proč je „teoretizovat tento nedostatek teorie. " Takže jsme šli dlouhou cestu, abychom se vrátili k Boydovi a jeho eseji „Zničení a vytváření“. Když se vracíme k Boydovi, vidíme jeho kritiku v novém světle.
Pokud je tření, jak říká Julien, je pokusem o smíření se skutečností, že válka oklamá očekávání našeho vlastního modelu, potřebujeme způsob, jak aktualizovat a upravit náš model. Správní rada tvrdí, že pomocí destruktivního odpočtu („nestringing“) a konstruktivní indukce („restrukturalizace“) můžeme změnit naše vnímání reality.
Jedná se o dialektický proces: „Struktura, nesvětlení, restrukturalizace, ne -kmořování, restrukturalizace se opakují nekonečně. V každodenním životě je to docela obtížné, nemluvě o válce. “ Jinými slovy, Boyd identifikoval další problém - věcí není jen to, že válka změní svůj vlastní model, ale také, že bychom měli tento model během případu také přizpůsobit a aktualizovat.
Kompletní cyklus „Watch, Focus, Selve a ODE“ používá zpětnou vazbu k neustálému úpravě koncepčních instalací v procesu boje. Pokud tedy parafrázujete Boydovu stížnost, ukáže se, že chce vytvořit situaci, že mezi nepřátelským modelem a světem je velká vzdálenost, ale ne tak, aby si soupeř uvědomil tuto mezeru a přizpůsobil se.
Clausewitz by s tím nyní souhlasil, ale stále zdůraznil, že minimalizuje své vlastní tření - upravuje své modely podle obtíží, které vznikají během války - ne při pokusu o upravení nepřátelských modelů. Jinými slovy, je to snazší, protože je to docela obtížné. Olivia A. Garard je důstojník amerického námořního sboru v letech 2014 do roku 2020. Nyní vyučuje východní kánon na St. John's College.