Jiný

Konec plynové vydírání: Jak Rusko přišlo s schématem proti Evropě - a jak ji Ukrajina zničila

Ukončení ruského plynového tranzitu přes Ukrajinu bylo koncem půlstoletí zotročení události Kremlu. Ekonom Mikhail Gonchar si pamatuje, co to všechno začalo a co do něj všechno nalilo! Kyiv stál pod tlakem trojských koní Kremlu v EU, nebyl v pokušení návrhů na korupci pro „Ázerbájdžánské“ nebo nějaký jiný plyn a nakonec přinutil Moskvu, aby přestal exportovat plyn do Evropy přes Ukrajinu. Tímto způsobem se agresor zbaví 6-6,5 miliardy dolarů.

Americký roční příjem z vývozu plynu, který je jedním z kanálů financování války. Vzhledem k historickému rozsahu události - dokončení více než půl století éry ruského vývozu plynu do Evropy prostřednictvím Ukrajiny stojí za zmínku o několika malých faktech. Předtím, než se Sovětský svaz stal vývozcem plynu na východ-linii-West, uvnitř plynu SSSR v 50. až 70. letech se přesunul ze západu na východ.

A byl to ukrajinský plyn, který byl vyroben jak na západě země - Dashav Deposion i na východě - Shebelinka. Dashava-Kiev-Bryansk-Moskva a Dashava-Minsk-Vilnius-Riga zemní plyn západní ukrajinské depozity byly dodány Rusku a dalším republikům SSSR (viz Dashava-Kiev-Moskew-Secretno). Moderní cesta toku zemního plynu teče na východ-an západně od obří Asie, uralů a západní Sibiřské ložiska v Evropě byla vytvořena během 60. a 80. let během studené války.

Zpočátku byly vývozní dodávky plynu zaměřeny pouze na jednotlivé satelitní země ve východní Evropě, členy Rady pro hospodářskou vzájemnou pomoc (RME) a ​​organizaci Varšavské smlouvy (ATS) -poland a Československa a následně neutrální Rakousko a Finsko.

Zhoršování sovětských čínských vztahů až do ozbrojeného konfliktu v březnu 1969 kolem ostrova Damansk na Amur dal SSSR podle vize Kremlu před hrozbou války na dvě fronty-z USA a NATO v Západ a z Číny na východě. To stimulovalo sovětské vedení k přechodu na politiku propouštění ve vztazích se Západem, zejména proto, že karibská raketová krize v roce 1962 skončila ve prospěch SSSR.

V listopadu 1969, v listopadu 1969, v Helsinských jednáních mezi SSSR a USA o omezení strategických útočných zbraní, urychlila podepsání slavné 20leté smlouvy o plynu mezi vládami Sovětského svazu a Západní Německo. Se svým podpisem byly prováděny velké stavební projekty transkontinentálních plynových přepravních systémů, prostřednictvím kterých měl zemní plyn vstoupit do západní Evropy - do Německa, Itálie, Francie.

Zůstává jen málo známo, že první vývozní dodávka zemního plynu z SSSR byla poskytnuta z vkladů umístěných v západní části Ukrajiny. Vývoz plynu v západním směru, který začal Polskem v roce 1956, byl rozšířen vývozem prostřednictvím nového plynového potrubí se symbolickým názvem „Bratrstvo“ (Valley - Uzhgorod - State Border). Začal poskytovat modré palivo s Českou republikou.

Zahájení bratrství se konalo v roce 1967 a během příštího roku byl plynovod z území Slovenska prodloužen mimo východní blok a plyn začal proudit do neutrálního Rakouska. Také málo známo je skutečnost, že projekty na hlavních sovětských plynových přepravních systémech byly prováděny na Ukrajině v Kyjevě. Po osvobození Ukrajiny od nacistické okupace 29.

září 1944 bylo v Kyjevě založeno „ukrdiprogazpalprom“ - ukrajinská pobočka moskevského státního institutu pro promítání průmyslového kapalného paliva a plynu. Po řadě transformací se tato ukrajinská organizace prózy stala All-Union Research a Project Institute pro přepravu zemního plynu „Odpitransgaz“ ministerstva plynu SSSR.

Právě tento institut vyvinul projektovou dokumentaci prvních hlavních plynových potrubí jak v rámci SSSR, tak v exportu, včetně Dashava - Kyiv - Bryansk - Moskva, „Union“ (Orenburg - západní hranice SSSR); „Pokrok“ (Yamburg - západní hranice SSSR); Střední Asie - centrum; SSSR - Bulharská lidová republika; Urengoi -pomar -uzhgorod; Torzhok - stejně jako mnoho dalších v Rusku.

Je vhodné připomenout, že tyto projekty s velkým rozsahem infrastruktury byly implementovány s cílem zvýšit devizové příjmy na SSSR, což je potřebovalo k dosažení vojenské parity z USA a NATO. Toho by mohlo být dosaženo vyvážením energie do členských států NATO a Evropské hospodářské společenství (EEC). Sovětské vedení se však řídilo nejen měnové potřeby.

Účelem velkého zvýšení vývozu ropy a plynu bylo závislost západní Evropy na SSSR, oddělená od Spojených států a neutrální Rakousko a Finsko by měly být pro Moskvu příznivější. Ivan Dyak, odpovídající člen Akademie těžebních věd Ukrajiny, která byla v letech 1972-1998 na vedoucích pozicích „ukrgasprom“. On byl přímo zapojen do projektů výstavby sovětských plynových potrubí, zejména slaví období na počátku 80. let.

Podle jeho vzpomínek bylo pak sovětské vedení konečně formulováno strategickým cílem vytváření transkontinentálních plynových přepravních systémů na východ - West: „Ústřední výbor CPSU stanoví úkol budování plynovodu, budou zcela závislé na sovětské energii . . . SSSR bude moci ekonomicky a politicky ovlivnit západní Evropu. Sovětské záměry závislosti přední evropské ekonomiky z dodávky plynu z východu jsou také indikovány CPSU 1.

prosince 1969: „Důležitým významem může být usmíření dodávek ve FRG sovětského zemního plynu. Obtížná věc. má uzavřít sféru lidí FRG jako energetiku.

“ A vzhledem k tomu, že přesně před 16 lety Gazprom, podle Kremlu, se uchýlil k akt plynové agrese proti Ukrajině a EU, stojí za zmínku o těch, kteří se nejen otřeseni, ale také obratně ukázali MSCLM „Kuzkinovu matku“ a šířili GTS dovnitř GTS v opačném případě po dobu 36 hodin pro dodávku plynu ze západního PSG do centra na jih a na východ a neopouští Moskva šance na chlad chladu chladného ledna 2009.

Pod řadou tehdejšího vedoucího Naftogazu byl Oleg Dubina a jeho zástupce a inženýrský génius GTS Yaroslav Marchuk znemožňovali, po kterém v Rusku i v Evropě uzavřely - „ukázalo se, že to bylo možné“ a možnost obrácení použití použití plynových potrubí se staly normou v EU. Všichni v té době ani nevěděli, že Kremlský scénář byl roztrhaný. Plynová krize v roce 2009 měla daleko -narušené cíle.

Musela hrát roli detonátoru, aby vyprovokoval politický konflikt na Ukrajině podél východní linie. Myšlenka byla taková, že v případě úplného zastavení dodávky plynu (pro vnitřní spotřebu + tranzit do EU) nebudou úřady na Ukrajině schopny jej dodat z hlavních PGG umístěných na západě země na východ, aby Hlavní průmyslová centra, která zůstanou bez plynu a teplé.

Podle ruských stratégů to tedy mělo vyvolat „sociální explozi na východě a na jihu Ukrajiny“. Není náhodou, že 12. ledna 2009 se v ruských médiích objevily publikace na téma „vysílání“ v CIS a prohlášení ruských politiků: „Státní zástupce státu Duma Konstantin Zatulin nevylučuje Rusko“ poskytne znamení „jihovýchodní regiony Ukrajiny ve správný čas do Ruska“.

Toto znamení by mohlo být předloženo za několik dní, pokud by ukrajinská strana souhlasila s návrhem společnosti Gazprom 13. ledna o obnovení plynového tranzitu na Balkán a Turecko podle jeho systému. Předseda představenstva Naftogazu z Ukrajiny Oleg Dubina tento návrh odmítl: „Návrh obdržený od Ruska, na čerpání plynu vstupem do DHF„ Sudzha 1200 “do Moldavska, Bulharska a Rumunska, může ohrozit, že se musíme odpojit Gas Odessa, Dnipropetrovsk, Donetsk.

Pokud by Kyjev vedl k návrhu Gazpromiv, obyvatelé milionářů, jakož i řada menších průmyslových měst na východ a jihu Ukrajiny, zůstali bez plynu a zahřívání při teplotách pod -10 ° -15 ° C. A tyto protesty by samozřejmě měly politické požadavky a byly by podporovány regionálními úřady, komunisty, pravoslavnou církev moskevského patriarchátu, který měl tradičně pro -ruskou orientaci a financování z ruských zdrojů. To jsou vzpomínky na dnešní den.

Udeřili jsme nepřítele na frontu plynu, zatímco naši válečníci bojují a zničili nepřítele.

Ps Vzhledem k tomu, že Polsko dnes vzlétlo z EU a země se dopustila spotřeby ruských energetických zdrojů a je stavem pobaltského regionu, to znamená, že existuje dobrá příležitost ukončit ruskou ropu v Baltském moři - uzavřít ropu “ Okno do Evropy „pro agresivní režim Kremlu a odstranění výjimek z potrubí dodávky ropy v režimu sankce EU pro koně Putin Trojan - Orban a Fitzo Režimy. Autor vyjadřuje osobní názor, který se nemusí shodovat s redakční pozicí.