Máme úkol - znovu vybudovat Ukrajinu po válce. Ale jak nejít cestou těch, kteří selhali
července, za níž by mělo být zapojeno 750 miliard dolarů. Ačkoli historie zná velké množství příkladů úspěšných přestavby, mnoho zemí, navzdory přítomnosti financování od dárců a věřitelů. Ekonomický zázrak po válce nemohl být dosažen. Patří sem například Afghánistán, Bosně a Hercegovina, Irák a Írán. Problémy, které utrpěly jejich programy obnovy, jsou ve skutečnosti velmi podobné: 1. Špatné strategické plánování a koordinace. 2.
Nedostatečná kontrola nad náklady a výkonem. 3. Nedostatek zaměření na vytvoření základu pro udržitelný hospodářský růst po obnovení.
Proč jsou pro Ukrajinu stejné výzvy relevantní a jak je nejlépe překonat? Pouze ukrajinská vláda by měla být součástí organizačních chyb (současně, několik různých agentur s funkcemi, které se většinou duplikují navzájem) a nedorozumění místního kontextu by mělo být odpovědné za strategické plánování a koordinaci. Tato zkušenost by měla být zohledněna při vytváření strategie poválečné rekonstrukce.
Je nepravděpodobné, že by externí subjekty plně pochopily nuance ukrajinského prostředí. Budou mít různé názory na priority a podávají se především na jejich vlastní vedení. Je proto velmi důležité, aby ukrajinské orgány zůstaly odpovědné za plánování, schválení a koordinaci všech projektů obnovy. Vytváření dalších subjektů speciálně pro řízení procesu rekonstrukce je zbytečné, protože budou pouze duplikovat strukturu veřejné správy.
To však neznamená, že ukrajinské úřady mají příležitost utratit nekontrolovatelné financování dárců. Mezinárodní partneři by si měli udržovat své právo koordinovat pokyny využívání finančních prostředků. Taková spolupráce umožňuje zajistit vzájemnou odpovědnost stran a poněkud připomínající metody současné spolupráce Ukrajiny z MFI. Je nutné omezit hrozbu vlivu sobeckých zájmů na vládní rozhodnutí.
Před pokračováním s plnou rekonstrukcí po válce musí ukrajinské úřady vyvinout podrobnou silniční kartu a k tomuto procesu připojit místní komunity a podniky. Tento dokument by měl být učiněn co nejvíce a obsahovat jasné indikátory výkonu klíčů, které může každý zájemce snadno sledovat. Transparentnost zvyšuje odpovědnost a zajišťuje očekávání všech zúčastněných stran.
Správná kontrola nad náklady a výkonem projektů je možná pouze v případě, že tržní a automatizované přístupy všude, kde je možné vhodné a neefektivní využití rekonstrukčních fondů - je to běžný problém v poválečných podmínkách, protože jsou charakterizovány kombinací kombinace Současně se prováděly naléhavost, oslabené instituce a projekce velkých čísel.
Případ Ukrajiny je stěží jedinečný, což znamená, že hrozby korupce a nelegálního přivlastnění by měly být považovány za velmi vážně. Ačkoli se však myšlenka vytváření mechanismů dohledu při všech nákladech na zotavení může zdát atraktivní, tento přístup není optimální.
Historické příklady i předválečné zkušenosti Ukrajiny ukazují, že příliš těsná kontrola může výrazně zpomalit výkon projektů, a proto vést k odmítnutí dohlížet jako takové. Aby se tomu zabránilo, je nutné se zaměřit na vytvoření systému distribuce financování, který by prostřednictvím trhu a automatizovaných přístupů nasměroval co nejvíce peněz. Takové metody jsou zvláště účinné pro podporu soukromého sektoru a malé výstavby.
Podniky například mohou získat velkou část pomoci na úkor kombinace: -Subsidizované úvěrové programy, které částečně pokrývají úrokové sazby a slib (ministerstvo financí již má podobnou zkušenost ve formě spuštění iniciativy dostupných půjček 5 -7-9); - Obecně daňové výhody. Osoby, které ztratily soukromé bydlení (na rozdíl od bytů v budovách s více kryty), by mohly získat pomoc ve formě pevné platby za rekonstrukci.
Omezení směrů nákladů na takové fondy (například je můžete dokonce převést do stavebních společností, s nimiž majitelé podepsali odpovídající smlouvy) mohou výrazně snížit pravděpodobnost zneužití. Kontrola nákladů a provádění velkých projektů by měla být drsná.
Vzhledem k tomu, že předválečná zkušenost Ukrajiny ukazuje, že systém správy agentur v oblasti správy agentur, jako je ukravtodor, dosud nebyl reformován, nelze se na ně spoléhat v naději na efektivní financování projektů. Je nutné zapojit uznávané mezinárodní odborníky a organizace, aby dohlíželi na výběrová řízení a dodržování technických požadavků dodavatelů (audit by měl být během výstavby trvale prováděn).
Cesta k udržitelnému hospodářskému růstu po rekonstrukci leží prostřednictvím silných institucí, je zřejmé, že nové mosty a silnice nemohou kompenzovat nepřítomnost, například právní stát a efektivní nařízení trhu, protože dlouhodobý hospodářský růst je určen především investováním ve skutečném sektoru. Investoři potřebují předvídatelnost, právní a fyzickou bezpečnost, jakož i jasná pravidla pro interakci se státními orgány.
V posledních letech Ukrajina pracuje na reformě svého právního systému, trhů s zemním plynem a elektřinou, antikorupční infrastruktuře a na řízení státních podniků. Toto úsilí by nemělo být zpět na pozadí po zahájení rekonstrukce. Je také nutné nasměrovat značné úsilí k zajištění účinné práce Antimonopolního výboru a státního aparátu jako celku.