Ulewing Kakhovskaya Hydroelektrické přehrady: Jak Rusko obvinilo Ukrajinu v Haagu a co z toho vyjde
Oficiální Moskva ve své zprávě Mezinárodnímu soudním soudu OSN uvádí, že Ukrajina je vinná zničením důležitého objektu infrastruktury prostřednictvím „masivního dělostřeleckého ostřelování“. „Kyjevský režim nejen zasáhl masivní dělostřelectvo v noci 6. června na přehradu, ale také úmyslně zvýšil hladinu vody v nádrži Kakhovka na kritickou známku,“ - řekl den předtím ruský diplomat Alexander Shulgin.
Pravděpodobně bylo prohlášení učiněno během posouzení případu „Ukrajina proti Rusku“ na Donbassu a Krymu, který byl zahájen v Haagu 6. června 2023. Nyní Rusko v tomto případě zahájilo první kolo ústních projevů. Dříve Ukrajina podala žalobu u Mezinárodního soudu OSN, aby porušila obě úmluvy OSN - o boji proti terorismu a národní diskriminaci.
Ukrajina v něm poznamenává, že od roku 2014 Rusko v rozporu s jeho povinnostmi ohledně úmluvy o financování terorismu (ICSFT) vyvolalo a podporovalo ozbrojené povstání proti ukrajinským orgánům na východě země a vytvořilo „atmosféru“ a vytvořilo „atmosféru“ a vytvořilo „atmosféru“ a vytvořilo „atmosféru“ Krymu násilí a zastrašování neruských etnických skupin „Porušilo své povinnosti vůči úmluvě odstranit všechny formy rasové diskriminace (CERD).
Pokud jde o situaci s tryskáním přehrady Kakhovsky, Ukrajina připravila zprávu odvolání k Mezinárodnímu trestnímu soudu. Řekl to generální zástupce Andriy Kostin. Ujistil, že Ukrajina zaslala všechny dostupné informace o průběhu událostí. Mezinárodní soudní dvůr je jedním ze šesti hlavních orgánů OSN schválených Chartou OSN. Považuje výhradně mezistátní tvrzení a nezachycuje se ke konkrétním epizodám.
„Je velmi obtížné posoudit, jak Rusko předložilo informace o hydroelektrické elektrárně Kakhovskaya v Mezinárodním soudním soudu OSN,“ říká právník Andriy Yakovlev. Zvažovat tento případ. A s tímto problémem. Protože jurisdikce je poskytnuta se souhlasem. stran. A je to buď smluvní nebo ad hoc (zaměřené na konkrétní případ, řešení konkrétního zaměření na problém).
V každém případě se musí strany dohodnout, že předáním sporu k soudnímu rozhodnutí. To znamená, že tento soud. Nelze se zabývat žádným případem. “ A jurisdikce k posouzení tímto soudem v případě Ukrajiny a Ruska je dostatečně omezená. Ukrajina například nedokázala předtím vyhlásit mezinárodní okupační soud nebo agresivitu OSN a musela hledat další příležitosti - ratifikované oběma státy.
Proto se nyní jedná o úmluvu o boji proti terorismu a národní diskriminaci. „Koneckonců, Rusko i Ukrajina uznaly jurisdikci tohoto soudu,“ dodává.
“Ačkoli podle mého názoru je první pochybná, protože Rusko není tolik podporováno terorismem třetích stran, což je uvedeno v příslušném konceptu , které se může vyskytnout, podle kterého se může vyskytnout v době války, stejně jako účastník mezinárodního ozbrojeného konfliktu a provádí agresi proti Ukrajině. “ To znamená, že s ohledem na taková vysvětlení by Rusko mělo také hledat úzké příležitosti pro prohlášení o nároku proti Ukrajině.
Například tvrzení, že ostřelování přehrady, která vedla k jejímu zničení, je úmyslné zničení lidí, kteří podporují Rusko. Stejně jako ukrajina věděla, že levý břeh Dnieper bude zaplaven hlavně, a tam říkají pouze ti, kteří pod Ruskou federací „Ukrajinci chtějí zničit každého, kdo podporuje okupaci“. Což je nesporná manipulace a z právního hlediska neoprávněným předpokladem.
Kdo má způsobilost k vyšetřování tohoto zločinu, je Mezinárodní trestní soud (ICS), který se také nachází v Haagu. Advokáti tvrdí, že Ukrajina mohla tento soud informovat o trestném činu, ale Rusko je nepravděpodobné, protože dříve veřejně uvedl, že neuznává jurisdikci ISS. Po vyhlášení podezření byl vyšetřovací výbor Ruska hledán soudci Mezinárodního trestního soudu, který vydal rozkaz.
Ruské prohlášení ISS by bylo skutečné uznání, že zatčení prezidenta Ruské federace Vladimíra Putina a dětského ombudsmana Maria Lviv-Belova, které jsou považovány za zapojené do deportace ukrajinských dětí bez pochybnosti, jak již dříve uvedly. ISS zvažuje specifické trestné trestné činy - válečné zločiny, zločiny lidskosti, agrese a genocidu.
Advokáti zdůrazňují, že řízení může začít nejen po podávání zpráv o jedné nebo druhé straně, ale také po analýze veřejných aplikací a vlastního sběru vyšetřovateli ISS EDC. A pokud je zapojení zavedeno, nezáleží na ISS, na kterou mají zemi. „Pokud je zjištěno, že přehrada byla vyhodí Rusové, soud nezastaví skutečnost, že Rusko ratifikovalo římský statut a dokonce pod ním zrušilo svůj podpis,“ vysvětluje právník.
- ISS je vydán rozkaz Za zatčení podezřelých by měly být ve 123 zemích zatčeny svět, který uznává jurisdikci Haagu. “ ISS může potenciálně prozkoumat tryskání hydroelektrických elektráren Kakhovskaya a následně mu poskytla kvalifikaci. „V budoucnu, když voda klesá, bude možné určit, zda se jednalo o explozi nebo ne. Pokud ne na zemi, pak podle satelitních obrázků,“ říká Andrei Yakovlev.
- Podle mého vědomí prezident Vladimir Zlensky učinila prohlášení o tom, co pořádat nezávislou inspekci podmínky přehrady, a my vidíme, že světová komunita z různých důvodů nereagovala. Toto je samostatný problém potřeby přijmout opatření k zabránění člověku a jiným nebezpečným katastrofy v oblasti bojů.
I když se zjistí, že přehrada nebyla zničena explozi, Rusko může být stále shledáno vinným za katastrofu, protože byla kontrolována přehradou, aniž by dodržovala pravidla její služby. Rusové nevyhlásili neodolatelné překážky pro službu vodních elektráren. “ Nyní je důležité pochopit, jaké zprávy o mezinárodních zločinech nejsou diskutovány, zvážení žádostí a další možný vyšetřování je dlouhý proces, který lze po léta zpožďovat.