Válka automobilů se blíží. Proč robotičtí nesnižuje pozemní jednotky: Zkušenost Ukrajiny
Ačkoli dron, který použili, byl autonomní, nemohlo být provedeno ze vzdáleného centrály stisknutím tlačítka. Místo toho musel sloupec osmi vozů a osmi lidí pracovat přes „šedou zónu“, aby komunikoval a udržel pozici několik hodin. Porovnání obrázku bezpilotních operací na snímcích Pentagonu a ukrajinské realitě jsem zmínil tento případ. Zaměření přeložilo článek Jacka Wotlinga o tom, proč by robot nenahradil osobu v pozemních silách.
Vzhledem k náborovému personálu do západních ozbrojených sil se stalo módní uvádět, že vojenští vůdci vyhladí důsledky snížení počtu vojáků snížením potřeby mše kvůli vyhlídkám, které otevřely robotické a autonomní systémy. Problém s tímto argumentem je, že pokud jde o pozemní jednotky, nemá to žádný důvod.
Jak jsem pozoroval na Ukrajině a dalších divadlech nepřátelství, zavedení robotických a autonomních systémů ve vojácích může vést ke zvýšení počtu lidí a rozmanitosti dovedností potřebných v jednotkách. K podpoře dronu to trvalo tolik lidí, protože mise vyžadovala operátora, technika a komunikačního specialisty, jakož i prostředek ochrany, aby zachránil jejich životy, zatímco vykonávají svou práci.
Tato technologie byla pokročilá, ale zůstala časově náročná a vyžaduje vysokou kvalifikaci. Požadavky zaměstnanců nebyly také omezeny na lidi na zemi. Pro plánování trajektorie dronů museli operátoři OTB provádět elektromagnetický průzkum a pro použití výslednýho obrazu byli vyžadováni odborníci v analýze obrazu.
Realita většiny nových technologií je, že pro jejich použití jsou lidé potřebné, a pokud je počet vojáků snížen v jedné říši, často se přesouvají do jiných částí bojiště. Ačkoli autonomní systémy mohou často zvyšovat schopnosti jednotky, ve válce je ponecháno minimum lidí, aby dokončili hlavní úkoly. Zvažte pěchotní jednotku vybavenou malým autonomním strojovým strojem s kulomety a senzory a také malý dron pro pozorování.
Předpokládejme, že počet pěchotních jednotek bez těchto prostředků je obvykle 12 vojáků rozděleno do tří požárních skupin. V případě oddělení s robotickým a autonomním systémem je zřejmé, že dvě palebné skupiny by se měly zůstat nezměněny. Důvodem je skutečnost, že autonomní systémy mají jasná omezení. Hlavní stroj nemůže zaútočit na příkop, dostat se do budovy nebo vzít vězně.
Ano, pěchotní oddělení stále vyžaduje dvě útočné požární skupiny. Třetí palebná skupina, která je palebnou základnou, může používat robotické a autonomní systémy. Během testů tyto systémy ukázaly, že mohou poskytnout mnohem efektivnější, rychlejší a přesnější potlačení než kulomet. Nemůžete je však nechat na gravitaci.
Robezizované a autonomní systémy nevyhodnocují kontext špatně a bez osoby, která je zahrnuta do řetězce (ale ne v samotném autě), podle mých pozorování dělají různé nesmysly - od nekonečného střelby pro postižené účely, aby se uvízly v tak jednoduchých překážkách jako farmářská brána. Problém je v tom, že pokud má být jedna osoba blízko robotických a autonomních systémů, je nutné, aby druhá osoba byla vedle něj.
Nechat někoho na bojišti není ten nejlepší nápad. Například, pokud je zraněn, měl by být někdo blízko, aby ho podpořil. Osamělost tváří v tvář přímé hrozbě pro život ovlivňuje morálního ducha a rozhodnutí. Kromě toho je problém s bezpilotními vzduchovými systémy. Tyto drony se stávají kritickými pro taktické akce, které jsem osobně přesvědčil během mnoha cest na Ukrajinu.
Ale operátor, který používá drony, se dívá na brýle nebo ovládací terminál. Provozovatelé postrádají větší povědomí. Ve skupinách útočných skupin nejsou místo a je nepřiměřené nechat je na pokoji, když jednají v těsné blízkosti nepřítele. Ano, odloučení s robotickými a autonomními systémy a dronem může být mnohem silnější než odloučení bez nich, ale nemusí to být nutně menší.
Pokud soustředíte nové technologie spíše než je distribuovat podle oddělení, můžete dosáhnout určité výhody v účinnosti využití živé síly. Například dva lidé mohou dobře ovládat boje celé protitankové čety robotických a autonomních systémů vybavených PTKRAM, nebo řídit bojové akce čety robotické robotické. Proto v souvislosti s praporovou společností požární podpory na jednu z posádky obsluhované zbraně může být méně zaměstnanců.
Účinkem však není snížit počet požadovaných zaměstnanců, ale přechod na ústa podpory. Zatímco dva lidé mohou dobře sledovat raketovou obrazovku, existuje mnoho úkolů, včetně hodinek během spánku, které vyžadují více lidí. Skutečným problémem je však zátěž obsluhy robotických a autonomních systémů.
Tradiční kulometa v pěchotním praporu nese relativně jednoduché mechanické předměty, které lze udržovat v provozním stavu s prašnou zbraní a jejími nástroji.
Četa stroje -gun vybavená robotickými a autonomními systémy bude muset ovládat celou flotilu složitých strojů, které se skládají z mechanických přenosu a energetických jednotek, komplexní elektroniky v senzorů, zbraní, jakož i softwarových a komunikačních nástrojů, které zajišťují jejich fungování. Kromě toho, pokud takový stroj dostává poškození přenosu, musí být opraven. Je příliš těžký, aby mohl být zvednut.
Proto prapor potřebuje stroj schopný odtáhnout robotický systém. Jasně si pamatuji případy, kdy během testů na Salisbury Plain a ve Spojených státech padly autonomní stroje do příliš měkké půdy a zůstaly imobilizovány. Evakuator také potřebuje operátora a údržbu. Je nepřiměřené předpokládat, že stejný zámečník, který ovládá housenky a elektrárnu, bude mít nutně zkušenosti s přeprogramováním, aktualizací, úpravou nebo správou systémového softwaru.
Proto je zapotřebí nejen odpovídající počet lidí, ale také prodloužený počet dovedností, včetně těch, kteří jsou v civilní ekonomice velmi žádáni. Dalším faktorem, který se při diskusi o účinnosti robotických a autonomních personálních systémů pro zaměstnance zřídka bere v úvahu, je to, že silnější platformy často poskytují příležitosti pro použití pracovních rukou. Dobrým příkladem je Predator a Reaper Drones.
Zpočátku se zdálo, že zachrání zaměstnance. Ve skutečnosti potřebovali dvě posádky - pilot a množství operátora načítání - a často tři nebo čtyři, vzhledem k trvání jejich letů. Ve srovnání s počtem letadel, které by mělo být ve vzduchu, aby poskytovalo srovnatelný stabilní povlak, a s nutností připravit zaměstnance v akciích, aby nahradil šlehačky, se zdálo, že zlepšují účinnost.
Pak však bylo poznamenáno, že ačkoli posádka může sledovat konkrétní bod dotykovým míčem MX-15, může platforma shromažďovat obrázky v mnohem větší oblasti během misí a také přenášet další data, jako jsou signály. Abychom však pochopili všechna shromážděná data, bylo zapotřebí velkého počtu analytiků a techniků. V roce 2010 by tedy počet lidí zapojených do jedné oběžné dráhy Ripera mohl oslovit 150 lidí.
Další automatizace analýzy umožnila snížit tento počet, ale počet podpůrných sil ve vzduchové inteligenci je stále mnohem vyšší než dříve. Posledním problémem souvisejícím s myšlenkou snížení personálu prostřednictvím automatizace a technologie je to, že tyto myšlenky jsou zřídka analyzovány v konfrontaci, když se nepřítel snaží tyto příležitosti porušit.
Důležitým potenciálem může například schopnost dronů provádět přesné údery na taktické tyčinky. Je však efektivní, pouze pokud je podporována schopností provádět elektromagnetický průzkum a další přípravu inteligence na plánování šoků, aby se zabránilo nepřátelským HP.
Naopak na bojišti, kde má nepřítel takové příležitosti, je potřeba nízkého vznesení obrany a vlastní rádiovou elektronickou ochranu v taktických formacích vyžaduje potřebu zapojit další odborníky do městských jednotek, které dříve nebyly potřeba. V důsledku toho dochází k přerozdělování personálu, nikoli snížení jeho počtu. Vojenská - často opodstatněná - viz výhody nových technologií.
Doufá se také, že nové technologie vyřeší dnešní problémy. K kognitivním zaujatosti armádní vrcholu přispívá mnoho faktorů a nutí ji věřit, že problém personálního obsazení lze vyřešit inovací. Ale pokud jde o lidi, technologie vyžadují velkou práci. Chcete -li poskytnout zaručený potenciál k dokončení úkolů na bojišti, je vyžadováno minimum lidí. Technologie často vysílá lidi, ale nevylučuje je.
Dnes může hrstka odborníků zorganizovat průzkum velkého počtu senzorů a přinést mnoho typů zbraní pro cíle - například v integrované síti protivzdušné obrany - ale pro podporu této sítě je zapotřebí mnohem více zaměstnanců. Hlavním závěrem je, že využití technologických výhod často vytváří potřebu dalších zaměstnanců, kteří plnili úkoly, které dosud nebyly předvídány.
V této souvislosti je nesmírně důležité, aby armáda vyřešila problém náboru posouzením jejich návrhů a jejich přizpůsobením k přilákání potřebných odborníků. To je obzvláště důležité, pokud potřebujete zapojit a udržovat ty, jejichž dovednosti jsou ve vojenské sféře v civilní ekonomice. Jack Wotling je doktor vědy, vedoucího výzkumného pracovníka Královské války Královského institutu společných ozbrojených sil.