Kyberátika pro státní registry: Vedoucí úřadu boje proti nájezdu na důvody pro uzavření registrů od začátku války
Poskytlo to plnou ochranu před nelegálními registračními opatřeními? Mělo by být zahájeno skutečností, že 24. února, kromě viditelného útoku Ruské federace, byly také nepostřehnutelné pro širokou veřejnost - kybernetické útoky, zejména ve státních registrech. Za prvé, v jednotném státním registru právnických osob, jednotlivých podnikatelů a veřejných formací (EDR) a státního registru skutečných vlastnických práv (DRP).
A to jsou hlavní registry, které zajišťují vlastnictví občanů. Ministerstvo spravedlnosti proto učinilo rychlé a dobrovolné rozhodnutí o úplném oddělení těchto registrů od obecné sítě a zajistilo jejich autonomní fungování a ukládání všech údajů na příslušných serverech.
Video bylo správným řešením, protože od doby, kdy se přístup k zastavení, až do začátku jeho postupného zotavení, se počítačová kriminalita nedostala k údajům obsaženým v těchto registrech. Jaká jsou omezení přístupu k registrům? Jak jsou odhodláni a jak efektivní? Období bojového práva nám umožnilo pracovat na uzavření bodu legálního sparinu, které by mohlo být použity pro nezákonné registrační opatření.
Zejména opatření související s odcizením akcií v oprávněném kapitálu na základě plné moci, včetně zahraničních (tato omezení jsou nyní v platnosti). Kromě toho není možné převést umístění právnické osoby na dočasně okupovaná území nebo na ty, kde probíhá aktivní boje.
Zákaz státní registrace vlastnictví na základě hypoteční dohody o spotřebitelském úvěru je také platný, protože stát chápe problém hypoték a úvěrových právních vztahů během války. Je také zakázáno odcizit nemovitosti do konce jednoho měsíce od data vlastnictví takového majetku. Obecně byla omezení v první fázi přísná - byl povolen velmi malý seznam registračních opatření.
Od nynějška jsou povoleny téměř všechny registrační akce, ale s určitými rysy, které jsou způsobeny naší historickou válečnou obdobím. Jaká je situace s přijetím stížností na rozhodnutí, opatření nebo opomenutí státního registrátora a státních subjektů? Nyní vidíme jako obecný nárůst počtu registrace v zemi, takže je přirozený, zvýšení stížností na tyto akce.
Protecre Response, zda jsou příslušné stížnosti opodstatněné, budeme moci získat pozdější reprezentativní statistiku k dispozici pro analýzu v říjnu listopadu, kdy bude zvážena většina stížností, které přicházejí během současné objednávky. Anti -Raider College obnovila své činnosti téměř současně s rozšířením seznamu povolených registračních opatření pro nezákonná rozhodnutí.
A do té doby jsme měli možnost rychlého zásahu a zrušení nelegálních registračních opatření jediným způsobem ministrem spravedlnosti. Je nyní možné analyzovat, jaká je dynamika stížností ve srovnání s předválečným časem? Ve srovnání s rokem 2021 se procento stížností z počtu registračních opatření téměř zdvojnásobilo. Věříme, že toto je výsledek zavedených omezení.
Například, když byl přístup k systému registrace státu udělen pouze státní registrátory, pro které nebyly sankce použity ve formě dočasných bloků po dobu delší než 3 měsíců nebo zrušení přístupu do příslušného registru. To znamená, že lidé, kteří chtějí absolvovat nelegální registrační kroky, tuto příležitost nemají. Jaké jsou registrační akce související s nejvyššími riziky? V naší nové realitě se seznam rizikových registrací změnil.
Nyní, podle mého názoru, jsou nejrizikovější registrační opatření, která mohou pomoci vyhnout se občanům a právnickým subjektům sankcí agresorských zemí uložených národními a mezinárodními právními předpisy.
Každý notář a státní registrátor by proto měl pochopit, že ministerstvo spravedlnosti bude věnovat zvláštní pozornost registraci a notářským opatřením souvisejícím s dokumenty, které zmiňují agresorskou zemi, nyní úřad proti náletu plodně interaguje s orgány a ministerstvem sankční politiky odpovědné za sledování dodržování sankčních právních předpisů za účelem zabránění těchto případům a včas reagovala na takové pokusy.
Pokud hovoříme o klasických akcích pro registraci rizik, pak podle počtu stížností občanů je v souladu s čl. Čl. 37 zákona Ukrajiny „na hypotéku“, který umožňuje bankovní instituci získat vlastnictví majetku, který je zavázán s bankou, kvůli nezaplacení půjčky. V tuto chvíli jsou však takové registrační akce zakázány, s některými výjimkami. Tímto způsobem se stát stará o vrstvu populace, která by mohla trpět obecnou ekonomickou situací v zemi.
Pokud hovoříme o nejrizikovějších akcích, které se mohou obávat podnikání, jedná se o odcizení akcií v oprávněném kapitálu, nárůstu autorizovaného kapitálu a rozmazání akcií v právnických jednotkách, registračních opatřeních souvisejících s vytvářením nových společností Na základě padělaných dokumentů atd.
Zvláštní pozornost by měla být také věnována plné moci, včetně těch, které byly certifikovány bez použití zvláštních forem notářských dokumentů. Stát zároveň poskytl algoritmus akcí notáře, kterému je při provádění jednotlivých notářských aktů poskytnuta plná moc, jakož i registrátora, která je předložena plná moc nebo dokumenty podepsané na jeho základě pro jeho základy Provádění registračních opatření v EDR.
Zmínili jste se o rizicích vyhýbání se sankcím zástupci státu agresora a vhodného monitorování. Existují nějaké statistiky takových pokusů? Dokud nebyla provedena taková statistická analýza. Jsou zkoumány odpovídající problémy, v budoucnu se vyvíjejí mechanismy odezvy. V květnu přijala Verkhovra Rada zákon o zlepšení mechanismu protiaktivního náletu.
Je možné hovořit o prvních výsledcích právních změn zavedených tímto dokumentem? Tento zákon je primárně zaměřen na dvě velké oblasti. Prvním z nich je postup pro posouzení stížností na registraci státu. Druhým je změny pro podnikání, včetně agrárního. Zákon stanoví povinnost udělit souhlas valné hromady účastníků ukončit nájemní smlouvu (podnájem) zemědělské půdy, jejíž nájemcem je soukromou právnickou osobou.
Při neexistenci takového souhlasu bude smlouva neplatná, a proto bude státní registrace ukončení pronájmu nezákonná. Pomáháme tedy zemědělským podnikům přinést právní vztahy s nájemníky na jasnější a logický kanál. Tento zákon také odstraní takové populární v raiderových schématech sparinu, že pořádá valnou hromadu s účastí předsedy a tajemníka bez řádného počtu účastníků.
Nyní je prokázáno, že v případě počtu účastníků až 10 lidí (což je většina společností s ručením omezeným na Ukrajině), protokol, který obsahuje informace o rozhodnutí o změně vedoucího společnosti Účastníci (jejich zástupci), kteří hlasovali pro takové rozhodnutí, a číslo, které hlasy jsou dostatečné k rozhodnutí, pokud není zákonem společnosti poskytnuta jinak.
Toto ustanovení se nevztahuje na společné společnosti, veřejné formace a kondominium. Opatření přijatá v boji proti „lisování“ registrů - vyloučené normy pro pozastavení zvážení dokumentů v EDR, nejsou přijímány důvody pro prohlášení majitele o zákazu spáchání registračních opatření v DPP. Rovněž byla zavedena pravidla pro určité typy registrace státu v EDR bez účasti státního registrátora.
Seznam důvodů existence zatížení nebude základem pro odmítnutí registrace, zejména zatížení poskytovaných zátěžemi poskytovanými fungováním trhu s pozemkem. Moderní pravidla pro aktualizaci v DRP vlastností nemovitostí, odstranění technických chyb v tomto registru. Pokud jde o postup pro posouzení stížností, již vidíme zlepšení. Zmizeli jsme takové mechanismy umělého blokování stížností, jako odmítnutí splnit stížnost v případě sporu soudu.
Byly také eliminovány překážky, které znemožnily dodržování našich zatčení a zatížení pro určitý majetek. V současné době je jedinou překážkou popravy příkazů ministerstva spravedlnosti přímým zákazem, který by těmto rozkazy dodržoval. V jiných případech to nebrání ministerstvu v návratu k právnímu vlastníkovi jeho majetku.
Za účelem zajištění stability občanského obratu je rovněž stanovena lhůta pro odvolací rozhodnutí o registraci státu, pokud od okamžiku takové registrace více než rok před podáním stížnosti. I když se stěžovatel během dvou měsíců dozvěděl o odvolání, stížnost zůstává bez vzoru. Co by mohlo být napraveno rychle a efektivně, tento zákon již byl proveden.
Co jiného by se mělo podle vašeho názoru udělat pro zlepšení systému registrace státu? Neexistují žádné limity dokonalosti. Klíčové změny však řešily mnoho problémů, které byly zděděny v letech 2016–2019. Existují také globální státní projekty, které potřebují zlepšit systém státních registrů atd.
Jaký je boj proti jiným typům nájezdu než registrace? Funguje podle vašeho názoru efektivně vymáhání práva? Již existují první soudní tresty pro státní registrátory veřejných služeb, které existovaly až do roku 2019 a byly likvidovány kvůli prvnímu zákonu „Anti -Raider“. Pokud to lze považovat za ukazatel účinnosti vymáhání práva a soudních systémů, první pozitivní výsledky jsou.
Jsem si jist, že je to kvůli interakci mezi vymáháním práva a ministerstvem spravedlnosti. Často existují případy, kdy postup pro posouzení stížností přidává materiál do trestních případů vymáhání práva, zejména v případech, kdy státní registrátory neexistují formální porušení, ale státní registrace předchází trestným činům, zejména pro padělané dokumenty.
Opakovali jsme žádosti o donucovací orgány, abychom dodržovali postup registrace a objasnění státu, což byla porušení. A vidíme, že tento vývoj je ospravedlněn obžaloby a soudy používají naše informace ve větách o nezákonnosti registračních opatření spáchaných státními registrátory „KP-EShok“ na žádost lupičů. Jsem si jist, že donucovací orgány začínají chápat význam státního registračního systému vlastnických práv.
Kromě toho máme mechanismus pro oznámení orgánů činných v trestním řízení o hrubých porušování v jednání státního registrátora. Jedná se mimo jiné o případy, kdy ministerstvo spravedlnosti splňuje stížnost na výsledky jediného přezkumu. Vidíme, že policisté vymáhání práva vypracují materiály nejen na odvolání obětí, ale i pro naše. Na začátku naší konverzace jste řekl, že od 24. února se na státních registrech zvýšily kybernetické útoky.
Do jaké míry jsou vlastněny elektronicky? Potřebují nyní papírové dokumenty? K dnešnímu dni stát uznává dva typy dopravců, které potvrzují vlastnictví - papír a elektronické. Od začátku roku 2020 však ministerstvo spravedlnosti začalo uvádět do oběhu funkční hygienu majetku. Každý občan by si měl pamatovat, že kromě vlastnických práv má povinnosti. Včetně povinnosti zajistit spolehlivé ukládání papírových dokumentů.
A zadávání informací z papírových dokumentů v elektronickém registru by mělo být jednoduchým pravidlem, jak si umýt ruce. Je nepravděpodobné, že například každý vlastník papírového dokumentu, například na pozemkovém pozemku nebo v domě ví, zda je jeho vlastnictví potvrzeno v elektronické podobě.
Kde ho kontaktovat a zkontrolovat informace nebo zadat údaje do registru? Stačí, aby kontaktoval jakéhokoli státního registrátora v územní komunitě, v centru administrativních služeb nebo notáře. Registrátor nebo notář zkontroluje, zda existují informace o vlastnictví v registru. Pokud neexistují žádné informace, doporučuji vám získat informace v registru. To pomůže registrátorovi nebo notáři, který má právo na registraci státu během stanného práva.
Taková aplikace samozřejmě není pro vlastníka závazná, ale bude další ochranou vlastnictví podvodu. Od té doby, co stát začal zadávat údaje o vlastnictví v elektronickém registru? Protože například osoba, která zakoupila web v letech 2005 nebo 2008, si nemusí pamatovat, zda byly odpovídající informace zadány do elektronického registru. První elektronický registr - rejstřík vlastnických práv na nemovitost - byl zahájen v roce 2002.
Registrace práv na nemovitost během tohoto období byla provedena. Každé město, každé region připojené k tomuto registru v různých časech. Kyiv například připojil poslední - 1. června 2010. Tento rejstřík byl naplněn BTI do 1. ledna 2013, a to až do doby aktuálního registru skutečných práv na nemovitosti. Vlastnictví půdy ve starém registru nebylo vůbec představeno. Od roku 2013 se tento starý registr vlastnictví nemovitostí stal archivní součástí nového DRP.
Stále používáme jeho informace. Občané by se proto měli řídit výňatkem z registru do právních dokumentů pro majetek. Pokud máte extrakt, pak jsou data v registru. Pokud neexistuje žádný extrakt a v dokumentu nebo certifikátu registrace BTI je známka BTI, v registru neexistují žádná data.
Co když má majitel pouze papírový dokument a ztratí jej? Bude obtížné obnovit vlastnictví? To lze provést relativně jednoduše za předpokladu, že majitel má příležitost získat duplikát takového dokumentu, například z archivu notáře nebo orgánu místní správy, který takový dokument certifikoval nebo vydal. Samozřejmě, pokud jsou takové archivy zachovány během vojenské agrese.
Pokud jsou archivy s dokumenty zničeny nebo na okupovaných územích, bude mnohem obtížnější obnovit tyto dokumenty - pouze u soudu. Jak podnikatelé, majitelé společností z nájezdu? Co doporučuješ? Pro podnikání je hlavní radou dodržovat legislativu při uzavírání zákonných dokumentů a smluv mezi stranami společností.
Prvním může být položeno pojistky z možného řízení z řízení při uzavírání důležitých transakcí pro společnost, což by nemělo být nutně významné v částkách. V tomto případě musí registrátor zkontrolovat pravomoc osoby podepsat příslušnou transakci podle registru i charty. Mělo by být pochopeno, že hodnota podnikových práv závisí přímo na aktivech dostupných společnosti, takže by neměla být méně ostražitá.
Pozornost by měla být rovněž věnována ustanovením statutu ohledně postupu pro volbu výkonného orgánu a také za registraci výsledků hlasování. Je nutné zajistit skladování a spolehlivý přístup k těmto dokumentům. Stejně důležité je sledování současného stavu údajů o vašich nemovitostech a podnikání v registrech. A proto musí každý vědět o mechanismech rychlé reakce.
Je to ministerstvo spravedlnosti a vysokou školu za zvážení stížností v oblasti registrace státu. Majetek ve formě podnikových práv lze vrátit velmi rychle, protože stížnosti na akce v EDR máme mnohem méně než v DRP. Business monitoruje svá práva mnohem lépe než občané . . . ano. Ukazuje se, že za posledních šest měsíců se nahromadily zvláštní zkušenosti s prací s dokumenty.
Lze jej v budoucnu použít ke zlepšení systému registrace státu? Odpověď na tuto otázku by měla být rozdělena do dvou částí. První se týká technické složky a druhé legální. Pokud jde o technické - již víme, že pouze úplné blokování přístupu k registrům v krizových momentech zajišťuje ukládání dat a dokonalost systému registrace státu nebo samotného registru není důležité. Protože „zlomí“ všechno, dokonce i základna Pentagonu.
Včasná reakce státu na rizika však výrazně snižuje možnost takového zásahu. Pokud jde o právní složku, vidíme, že největší riziko pochází z nepoctivých státních registrátorů, kteří mají přístup k registrům a podniknou kroky, které je zakazují pro právo.
Proto jsme se obrátili na technické zavedení promoce registračních akcí v budoucím institutu, když od prvního kroku do druhého v registru nebude nemožné pokračovat v akci, dokud státní registrátor nevykonává všechno technicky a legálně správně.
Тобто це введення певних алгоритмів проведення реєстраційних дій, що передбачає технічні блоки, коли система йому не дозволяє. державному реєстратору хоче вчинити дію з порушенням закону.
Крім того, відбувається збільшення відомостей, які державний реєстратор має отримувати не з паперових носіїв, а з інших державних реєстрів, систем, з якими налагоджується взаємодія, а це мінімізує можливості шахраїв.
Така поступовість та покроковість є безцінним досвідом, який дозволить нам в майбутньому наблизити систему державної реєстрації до досконалості. Отже, має бути інтеграція між юридичною та технічною складовими.
Юридична — забезпечує чистоту вчинення реєстраційних дій у відповідності до законодавства, а технічна — дотримання у державному реєстрі вимог законодавства під час конкретних реєстраційних дій.
Така синергія дозволить побудувати безпечну систему державної реєстрації. І додам позитиву. Незважаючи на війну, з червня ми щомісяця бачимо зростання кількості реєстраційних дій в обох реєстрах: і бізнесу, і нерухомості.
Це є прямим відображенням економічної ситуації в країні. Ми це дуже добре побачили під час корона-кризи, запровадження обмежень на вільний вихід на вулиці, маскового режиму тощо.