Věta z letové nehody MN17: Byla vina Ruska?
V Haagu v chráněném soudním komplexu byla po 2,5 letech slyšení po 2,5 letech vyslechnuta věta v případě sestřeleného malajského Boeingu, který mířil z Amsterdamu do Kuala Lumpur. V červenci 2014 bylo na obloze nad regionem Snizhny Donetsk zabito 298 lidí. Výsledkem bylo, že tři byli vinni.
Dva občané Ruské federace -Igor Girkin (volací značka „Strelkov“), SO -svolněný „ministr obrany DNR“ a Sergej Dubinsky (Call znamení „Khmury“), tak -zkažený „šéf inteligence v inteligenci Dnr ". A také občan Ukrajiny Leonid Kharchenko (call znamení „Krtek“), který přepravoval protiletadlo raketový komplex „Buk“, který sestřelil letadlo. Všichni byli odsouzeni k nejvyššímu trestu - doživotní vězení, jejich majetek byl zatčen.
Soud zjistil, že Girkin byl v kontaktu s Moskvou, požádal o zbraň, aby ovládal vzdušný prostor nad okupovaným územím a celý proces zvládl, Dubinsky byl zodpovědný za přepravu z Ruské federace konkrétního „buku“ a dal příkazy Kharchenkovi. Soudní dvůr zároveň zavolal přesné místo trvalého nasazení protiletadlového komplexu (patří do 53.
protiletadlové raketové brigády protivzdušné obrany ozbrojených sil Ruské federace, která je umístěna v Kursku) , jeho území Ukrajiny, místo startu. A zjistil, že osobní rovina byla náhodným cílem. Ale pro TheMisiovy služebníky však na této skutečnosti nezáleželo. U soudu bylo důležité prokázat, že všechna letadla v té době byla úmyslným účelem, který organizoval chirurgii útoků na letadla.
Čtvrtý podezřelý - ruský občan Oleg Pulatov (volací znamení „Gurza“), podřízený Dubinskému, věděl o pohybu „buku“. Podařilo se mu však vyhnout se trestu - jeho soud v Haagu shledal nevinný. Pulatov měl štěstí (a on byl jediný, kdo uplatňoval své právo na ochranu - jeho právníci byli během procesu přítomni). A ne proto, že se tento občan nezúčastní katastrofy.
Státní zástupce nebylo shromážděno dostatek důkazů ohledně jeho přímého zapojení do trestného činu. Soud uvedl, že role Pulatova v těchto událostech byla výrazně přehnaná. Skutečnost je taková, že pokud existují různé typy spoluúčasti v ukrajinském trestním právu - pokud někdo právě stál poblíž, může to být spoluúčast, pak v Holandštině - je důležitá tak - výzva, která je trestána.
Pokud lidské jednání nemělo významný dopad na důsledky, nedochází k trestní odpovědnosti. Například u soudu zvažovali epizodu setkání Pulatova a Kharchenka poblíž obchodu Furschet v Snizhny. Podle Soudního dvora již Kharchenko již obdržel jasné pokyny k přepravě „buku“ a dalších opatřeních. Jinými slovy, akce Kharchenko Pulatova nemohly ovlivnit. Soud rozhodl, že podřízený Dubinsky nemá sílu změnit průběh událostí.
Ačkoli to zní divně, ale Pulatovovo odůvodnění je dobrým znamením, protože soud nejen řekl, že naopak neexistoval žádný důkaz o jeho roli v událostech v Donbassu - potvrdil svou účast, jednoduše nedostatek důkazů. Soud tedy dále potvrdil zapojení odsouzených. Soudní dvůr navíc poznamenal, že se Rusko pokusilo přesunout odpovědnost na Ukrajinu a poskytnout vymyšlené důkazy a různé nerealistické verze ukrajinského letadla.
Všechna taková fakta byla studována a odmítnuta. Text věty, tj. Jejíhodná část, byl přečten asi jednu a půl hodiny. Úplný text bude zveřejněn brzy. Mnoho mezinárodních právníků odmítlo komentovat rozhodnutí bez jeho přečtení. Faktem je, že věta má slova, která byla důležitá pro kontrolu s originálem.
Jmenovitě, v době zahájení „Beech“ od Pervomaisk Ukrajina nekontrolovala území, kde se tento „buk“ přesunul - část Doněcků a Luhanského regionů byla pod kontrolou „DNR“, která byla z jeho části kontrolována Ruskem. Advokáti trvají na tom, že nizozemský soud mohl hovořit o kontrole Ruska v konkrétní situaci, od roku 2014, ne plné. Navíc se na území Ukrajiny konalo mezinárodní ozbrojený konflikt s účastí Ruské federace mimo její jurisdikci.
Faktem je, že tento proces probíhal na národní úrovni - byl obviněn z konkrétních článků z trestního zákoníku Nizozemského, jmenovitě vraždu. Kruh konkrétních podezřelých byl stanoven, zapojení každého z nich nemělo žádný význam. Jinými slovy, stát nenese odpovědnost za akt jednotlivého občana.
Odpovědnost státu by přišla, kdyby dokázali, že personální ruská armáda, nikoli podmíněná dobrovolníka, která je uznána jako tři odsouzené, byla prokázána před zahájením rakety BUK. Chcete -li však prokázat, musíte pokračovat ve vyšetřování a používat další mezinárodní případy.
Co je pro ně důležité v kontextu ruské účasti, je to, že soud v Haagu jasně uvedl: instalace „buku“, jehož s pomocí, s jakou letadlo letu MN17 bylo sestřeleno, byla ve službě Ruská armáda. To znamená, že pro jeho aplikaci nese odpovědnost Rusko. Je známo, že mezinárodní vyšetřovací tým (JIT) pracoval v Haagu před slyšením. Zahrnoval zástupci úřadu generálního zástupce Ukrajiny a bezpečnostní službu Ukrajiny. Jejich příspěvek byl významný.
Během tohoto procesu právníci Polutovovy dokonce uvedli, že vyšetřování příliš platí za informace poskytnuté Ukrajinou a může být soud zapojen. Kromě skutečnosti, že ukrajinská strana poskytla všechny zachycení rozhovorů, pronikla zvláštní skupiny okupované území, aby získaly důkazy. Například nosič, který odstranil trakci traktoru „bukem“ bez jedné rakety. To bylo nutné k potvrzení autentičnosti dříve poskytnutých fotografií.
Ukrajinští vyšetřovatelé také zadrželi osobu, která ukradla přívěs z automobilové společnosti pro přepravu protiraketového systému BUK. Jedná se o takto -svolenou „náčelníku zadní služby inteligence DNR“ Dmitry Kupriyan s volací značkou „Batty“. V době procesu v Haagu v roce 2020 již vykonával pětiletý trest za účast v teroristické organizaci - Kuprian byl svobodu 20. června 2019. V Nizozemsku byl osobně svědkem, i když ne na veřejnosti.
Důležité - dokonce i během slyšení a po větě se práce této skupiny nezastavila - vyšetřování probíhá. Toto jsou pouze první čtyři osoby, které budou před soudem. Vyšetřovatelé pracují na založení malazského Boeingu zapojeného z ruského velení. Je důležité pojmenovat jména těch, kteří nařídili, vytvořily profesionální posádku. Jinými slovy, odborníci nyní studují, kdo by mohl vydat rozkaz v 53.
protiletadlové raketové brigádě v Kursku, aby přesunul „buk“ a kdo nařídil shora. Rozhodnutí 17. listopadu je proto pouze prvním krokem k určení odpovědnosti Ruska na úrovni rozsudku v Nizozemsku. Na jaře může začít nový proces. Kromě toho jsou rozhodnutí, která byla učiněna v Sziipgole, základem pro další kroky v jiných procesech proti Rusku.
Připomeňme, že epizoda letadla MN17 je také zvažována u Evropského soudu pro lidská práva a je součástí mezistátního případu „Ukrajina a Nizozemska proti Rusku“. 26. ledna 2022, měsíc před invazí do plného stupně, na slyšeních o přijatelnosti ve Štrasburku Ukrajině a Nizozemsku také prokázaly důkazy o porušování lidských práv, zejména v případě katastrofy MN17. Rozhodnutí ESPH se tak očekává.
Po větě příbuzní obětí, kteří přišli do Haagu z Austrálie a různých měst Nizozemska, uvedli, že jsou s rozhodnutím spokojeni. Hlavní věc je, že role Ruska byla stanovena u soudu. Samotné Rusko reagovalo na větu v den jeho propuštění. Ministerstvo zahraničních věcí Ruské federace uvedlo, že rozsudek neuznává.
Předpokládá se, že vyšetřování „položil politický řád“ a politiky Nizozemska, zástupci státní zastupitelství a médií byly údajně přinuceny k soudu. Poplatek má 14 dní za odvolání. Ale dát to právníkům jediné osoby, která uplatnila právo na obranu - Pulatov - nic. Zároveň začátkem listopadu napsal ministr Nizozemska dopis parlamentu s informacemi, že se ministerstvo již připravuje na odvolání.