Mezi Hamasem a Izraelem: Jaké výhody získá Erdogan z války v Gaze
Mýtus o neporazitelnosti izraelské armády a zpravodajství je propuštěn. Pokusy vlády USA o změně regionálního řádu podporou arabsko-izraelské normalizace jsou pozastaveny, pokud se v blízké budoucnosti zcela zastaví. Arabské státy se obávají rozšíření regionálních konfliktů a nárůstem veřejné nespokojenosti s izraelskou politikou na okupovaných územích.
Mnoho zástupců globálního jihu szvěného SO je zklamáno bezpodmínečnou podporou poskytovanou USA a Evropskou unií. Vzhledem k prevalenci anti -imigrace, xenofobního a islamofobického sentimentu u západní veřejnosti se konflikt Gazy může proměnit v vnitřní problém v USA a Evropě. Focus přeložil článek Sinema Adara o turecké reakci na izraelské akce v sektoru Gazy. Turecká vláda také považuje 7. října a její důsledky za kritický okamžik pro Střední východ.
V prvních hodinách po Ankarově teroristickém útoku byla posouzena opatrnost: vláda odsoudila smrt civilistů, ačkoliv nestanovilo odpovědnost přímo Hamasu a vyzvala obě strany, aby se omezily. Od té doby je to stále více kritické vůči izraelské politice v plynu. Na rozdíl od západních spojenců Turecka Ankara nepovažuje Hamase za teroristickou organizaci.
V roce 2018 to prezident Recep Tayyip Erdogan nazval součástí palestinského odporu, který chrání „palestinské území před okupační mocí“. Změna v rétorice Ankary je podmíněna logikou podpory vedením palestinské bojové strany a rozvoje (PSR), jejím odmítnutím světového řádu pod vedením Spojených států a vládním odsouzením, že konflikt bude konflikt Vraťte Spojené státy do regionu.
Tato reakce zároveň naznačuje zranitelnost politiky Turecka na Středním východě. Ankara, když se uvízl mezi ambicemi Hegemona a pokusy dostat se z izolace a obnovit ekonomiku, nemá na Izrael nebo Hamas žádný vliv. Turecko bylo první muslimskou zemí, která uznala Izrael v roce 1949. Byla také jednou z prvních, kdo uznal vyhlášení Palestiny. Navzdory úzkým ekonomickým, diplomatickým a obranným vztahům s Izraelem došlo k konfrontačním okamžikům ještě před PSR.
V roce 2002 tedy premiér Bulent Echevit obvinil Izrael z „nekonečného rezoluce OSN“ a „spáchání genocidy“, vyčítal Spojené státy pasivitou, která by mohla způsobit „islámský radikalismus“ a „Konfrontace mezi východem a Západem“, a také prozradila „Radikální palestinské prvky“ (Hamas) pro obstrukci vytvoření nezávislého palestinského státu. “PSR se k moci dostala jen několik měsíců poté, co Euchevit zhoršil kritiku Izraele.
PSR je derivátem tureckého zahraniční politiky islamistického nacionalistického hnutí. Není divu, že izraelsko-palestinský konflikt se stal aktivní součástí politiky PSR na Středním východě ze tří důvodů. Nakonec je ochrana práv palestinských a Palestinců součástí jeho touhy bránit zájmy muslimů po celém světě.
Strana Elite a její hlavní voliče jsou považovány za osvobození muslimů ze západní kulturní a politické nadvlády, které již v Turecku (díky Erdoganovi) začalo a mohou se rozšířit do jiných zemí. Erdogan tuto rétoriku podporuje. V roce 2020, po restrukturalizaci St. Sophie na mešitě, to nazval „předzvěstem osvobození mešity Al-Ax“. Arabská povstání z roku 2011 se stala zlomem ve vedení ambicí PSR.
Erdogan se snažil postavit sebe a tureckou vládu jako vůdce muslimského světa a podporoval sunnitské islamisty na Středním východě. PSR ospravedlňuje tuto politiku a odkazuje na demokratický proces a skutečnou skutečnost, že strany spojené s „hudebními bratry“ vyhrály volby v celém regionu. V rámci této politiky Turecko odkazovalo na mnoho islámských vyhnanců a velkoryse podporovalo jejich organizace působící v zemi.
Během období vnitřních rozporů, jako je neúspěšný pokus o revoluci v roce 2016 nebo sporné ústavní referendum z roku 2017, PSR z jeho strany přivítala podporu Erdoganu ze strany sunnitských islamistů. Ideologie však není jedinou příčinou sunnitských islamistů k Erdoganu (a Turecku). Zájmy také záleží.
Turecko bylo často považováno za vyrovnávací sílu proti arabským autokratům Egypta, Saúdské Arábie a Spojených arabských emirátů, které v politickém islámu vidí hrozbu pro jejich přežití. Tento názor byl usnadněn stále konfrontační zahraniční politikou Ankary a rozšířením její vojenské přítomnosti od roku 2016. Vnímání Turecka jako destruktivního stavu však zároveň vedlo ke spolupráci mezi Tureckem, jeho starými a novými soupeři.
Ankara se jednou v pasti nesrovnalostí mezi deklarovanými ambicemi a skutečnými příležitostmi stává stále izolovaným. Od roku 2020 se Turecko snaží dostat z téměř desetileté regionální izolace. Změna v turecké politice byla způsobena řadou faktorů, včetně ekonomických problémů Ankary, volby prezidenta Josepha Baidena, geopolitické restrukturalizace v regionu po ukončení Abrahamových dohod, sbližování.
Kromě toho se Ankara dívala s opatrností spolupráce mezi Řeckem, Kyperskou republikou, Izraelem a arabskými státy ve východním Středomoří. Divergence zájmů Egypta, Saúdské Arábie a Spojených arabských emirátů a také snižování důvěry v další účast USA na záležitostech regionu přispěla k úsilí Turecka o zrychlení.
V rámci této změny v politice Ankary se stal opatrným a distancovaným od arabských islamistů, aby pomohl obnovit vztahy s regionálními hráči, včetně Izraele. Turecká vláda apelovala na mediální kanály spojené s muslimskými bratry, aby zmírnili kritiku. Jeden ze satelitních televizních kanálů působících v Istanbulu, Mekameleen, oznámil 2022, aby zastavil řeč a uzavřel osm studií.
Podle dostupných údajů Ankara také požadovala, aby muslimští bratři a členové Hamasu opustili Turecko. Podobně v dubnu téhož roku turecký soud snášel soud nad saúdskou disidentkou zabitým v Turecku Jamalem Hashoggim. Poslední válečný cyklus v sektoru Gazy však ukázal hranice tureckého úsilí o sbližování, zejména s Izraelem. V reakci na turecký návrh dalo zprostředkování izraelského velvyslance na Ankaru jasně najevo, že čas ještě nepřišel.
Americký ministr zahraničí Anthony Blinken zmeškal Turecko ve své diplomacii raketoplánu cestováním v arabských zemích v regionu, aby zajistil humanitární přístup prostřednictvím RAFAH CPP, diplomatické propuštění rukojmí a zabránilo možné eskalaci regionální války. Mezitím Ankara stále více dělá kritická prohlášení Izraele.
V noci kontroverzního útoku na arabskou nemocnici al-Ahli, který Erdogan nazval „posledním příkladem antihumánských izraelských útoků“, Izrael požádal své občany, aby opustili Turecko „co nejdříve“. Demonstrace poblíž izraelských a amerických konzulátů v Istanbulu, stejně jako poblíž amerických vojenských základů v Malata a Adanii. O dva dny později poslal Izrael všechny své diplomaty ze země. Vztah Ankary s Hamasem se také zdá příliš vlivný.
Podle jednoho ze zaměstnanců turecké zpravodajství turecká vláda vyjednává s Hamasem, aby na žádost „mnoho států, zejména západní“ vydala rukojmí. Německý ministr zahraničních věcí Annalen Baerbok poznamenal, že její ministerstvo je v kontaktu s Katarem a Tureckem, kteří „mají kanály pro jednání s Hamasem“, aby dosáhli propuštění německých rukojmí.
Podle tureckého ministra zahraničí Hakana Fidana však nebyly v době psaní článku dosaženy žádné konkrétní výsledky. Katar hraje rozhodující roli při vydání rukojmí. Aby se Ankara vrátila v křehkém regionálním řádu, Fidan 17. října v rozhovoru s novinami Sabah Pro -Government navrhl vzorec „garantova“.
Podle principu koexistence dvou států v hranicích z roku 1967 a s hlavním městem v Jeruzalémě tento vzorec stanoví, že jedna ze zemí regionu „včetně Turecka“ zaručí budoucí palestinský stát. Fidan také poznamenal, že „jiné země by mohly hrát stejnou roli pro Izrael“ a zmínilo se o důležitosti „potenciálního sjednoceného postavení Číny a Ruska jako členů Rady bezpečnosti OSN“ v urovnání izraelsko-palestinského konfliktu.
Rusko a Čína byly nedávno podporovány rozhodnutím o dvou státech, které mezinárodní společenství donedávna považovalo za nerealistické. Turecka vytrvalost v otázce dvou států je propojena s kritikou mezinárodního systému, který se v posledním desetiletí stal jedním z hlavních témat pro vedení PSR. Ankara často kritizuje strukturu Rady bezpečnosti OSN pod sloganem „svět více než pět“.
Vyžaduje také takový mezinárodní řád, aby „zacházel s každou zemí na stejném základě a ve kterém se může každá země cítit bezpečně a být stejná“.
Tato logika byla jádrem volání Erdogana na Západ a mezinárodní společenství v rozhovoru s premiérem Velké Británie Risha Sunak, „účinně jednat proti porušování lidských práv v plynu“ a „Pamatujte si přísliby Palestincům dva státy ], namísto zapojení do provokací, které povedou k dalšímu eskalaci konfliktu.
“ Fidan řekl stejnou logiku nejbohatším způsobem, když obvinil Izrael z „krádeže palestinských zemí“ (s odkazem na pokračující rozšiřování Izraele osad, které OSN považuje za porušení mezinárodního práva). Tato prohlášení jsou také skryta stabilní opozicí Turecka v čele Spojených států.
Řídící elita Turecka se domnívá, že „Západ postrádá strategické myšlení a stále více se vzdává od zbytku světa tváří v tvář různým problémům, včetně vztahů s Čínou, migrace a teroru, jakož i posun v ekonomice břemeno ze západu na východ. “ Pro Ankaru, jednoznačnou a bezpodmínečnou podporu, kterou Baiden poskytuje Izrael, tuto víru potvrzuje.
Pro -vládní novináři přinášejí politiku Turecka, Egypta, Saúdské Arábie a dalších zemí a očekávají, že novináři na vládu konflikt zvýší izolaci Izraele. Většina tureckých politiků, bez ohledu na jejich ideologickou příslušnost, má tendenci považovat nedávný plynový konflikt za konflikt mezi západem (vedeným USA) a východem.
Po kontroverzním teroristickém útoku v nemocnici Al-Ahli ve městě Gazy se volají s vládou začaly spojit s jižními zeměmi, aby „zastavily americko-izraelskou alianci“. Navrhované metody se však liší. 18. října na pohotovostním zasedání organizace islámské spolupráce Fidan vyzval muslimské země, aby jednali „s jistotou“ a „napadli na ně hegemonistické vyprávění“, nikoli však konkrétní cestovní mapu, jak to udělat .
Devlet Bakhcheli, vůdce juniorského partnera PSR, nacionalistická strana hnutí, uvedl, že Turecko by mělo provést vojenský zásah, pokud není příměří dosaženo. Ti, kteří kritizují Ankarovy civilizační aspirace, ale sdílejí svou touhu po zahraniční politice nezávislé na události, vyloučí americkou armádu z letecké základny Avirik a radarovou stanici Kurechik v Malaya.
Ačkoli vedení PSR zřejmě není těmito požadavky potěšeno, určitě se cítí tlak kvůli zvýšené americké přítomnosti v regionu. Podle Erdogana rozhodnutí Baidenovy administrativy nasměrovat letadlové lodě na východní Středomoří brání tureckému úsilí o de -eskalaci situace.
Kromě kritiky absence amerického vedení v tlaku na Izrael, aby zastavil palbu, se Ankara vnitřně znepokojuje, že posílení americké přítomnosti ve východním Středomoří škodí jeho regionálním zájmům. Novináři pro -registku provádějí analogie s operací poskytování pohodlí, které začaly v roce 1991 pod vedením USA na ochranu kurdských uprchlíků, kteří opustili Irácký sever po irácké válce a humanitární pomoci.
V politickém spektru skutečně roste konsenzus, že návrat Spojených států do regionu je aktem omezení nejen Íránu a jeho příznivců, ale také Turecka. Obavy se spočívají v tom, že posílení americké přítomnosti dále podkopává Ankarovo úsilí o zabránění vytvoření kurdské autonomie pod vedením Demokratické unie a odloučení lidí v severní Sýrii, což Turecko považuje za pokračování Kurdistánské dělnické strany .
USA a Turecko považují Kurdistánskou pracovní skupinu za teroristickou organizaci. Ankara ospravedlňuje jeho postavení na pozici Hamasu na Kurdech v Sýrii. Ankarova reakce na Hamasovo brutální útok na izraelské občany obecně, velké měřítko Izraele, které vedly k hromadnému ničení a smrti lidí v plynu, a jednoznačnou a bezpodmínečnou podporu pro izraelskou politiku z Ameriky zdůrazňují omezené příležitosti. .
Po dvou desetiletích politiky zaměřené na rozšíření role Turecka na Středním východě je Ankara ve skutečnosti okrajovým hráčem. To je zčásti vysvětleno křehkostí vztahu Turecka s Izraelem, Hamasem a Spojenými státy. Postavení Turecka také diverzy ze Saúdské Arábie a Spojených arabských emirátů, které otevřeně odsuzují Hamasovo násilí a zároveň kritizují nepřiměřená opatření v reakci na Izrael a postavení západních zemí.
Nevýznamnost Ankary však také naznačuje nepřítomnost pák vlivu na nepřátelské strany v Turecku v současném konfliktu. Je vhodné porovnat s krůtí pozicí v Černém moři. Ankara může pokračovat v zajišťovací politice v Černém moři díky Montre Convention a NATO. V případě války v plynu žádná z těchto podmínek nepomůže.