Bije Kharkov a mluví o míru. Co je Putinova dvojitá diplomatická hra
Mírní lidé umírají každý den v hlavním městě Slobozhanshchina a okresů regionu Charkiv. Současně na severu a na východ od regionu Charkiv pokračují těžké boje. Současně jak Putin sám, tak anonymní zdroje z Kremlu (prostřednictvím agentury Reuters tiskové agentury), posílají mezinárodní společnost signály o jeho připravenosti na mírové rozhovory a téměř na tváři mrazivého konfliktu.
Jak porozumět této dualitě pozice a akcí Kremlu? Za prvé, je třeba mít na paměti, že se jedná o tradiční a oblíbený styl Putina. Mluví o míru a zároveň jde cestou války. Podle Putina je eskalace války nejlepším způsobem, jak zajistit mír za ruských podmínek. Není nutné zmást veřejnou rétoriku Kremlu (a jeho partnerů) skutečnou politikou. Naopak, pouze skutečné akce Ruska a jeho partnerů, nikoli prohlášení o míru, zejména o anonymních zdrojích.
Úsilí Kremlu je nyní zaměřeno na snížení úrovně účasti různých zemí na globálním mírovém summitu a potenciálních politických důsledků tohoto summitu, který rozbíjí ruskou diplomatickou hru kolem války proti Ukrajině. Pseudo -iniciativy ohledně údajné ochoty zastavit na Ukrajině se chtějí odvrátit od globálního summitu míru a v budoucnu, aby přesunuli pozornost na jednání na konci války na Ukrajině za vlastních podmínek. A nejde o zmrazení konfliktu.
Všechna slova o „zamrznutí“ současné války mezi Ruskem a Ukrajinou jsou jen taktický obal, diplomatická a rétorická kouřová opona. Je to „háček“, „past“, že Rusko a jeho spojenci chtějí chytit některé západní politiky a některé vůdce globálního jihu. Ve skutečnosti se cíle Ruska nezměnily. Kreml chce mír na základě základních ústupků Ukrajiny, včetně skutečného odmítnutí Ukrajiny z její armády, z vyhlídky na členství v Ukrajině v NATO.
Jednou z nových podmínek, které Putin v Minsku uvedl, je změna vedení Ukrajiny (prezident Zelensky) jako podmínky pro mírové rozhovory. A to také ukazuje, že Kreml nechce, aby se nemluvily o skutečných mírových rozhovorech, ale destabilizaci situace na Ukrajině, což mu umožní vyhrát ve válce proti naší zemi. Ruské požadavky jsou samozřejmě pro Ukrajinu nepřijatelné.
Jak reagovat na ruské akce - jak na Charkiv, tak na falešnou pseudo -rhetoriku Kremlu? Za prvé, agresor musí být zastaven násilím. Kharkivova obloha by měla být pokryta komplexem Patriot protivzdušné obrany s možností použití západních zbraní pro údery do ruských vojenských zařízení, z nichž se provádějí letecké útoky na oblast Charkiv a Kharkiv.
Diplomatická část odpovědi na tuto otázku je obsažena na adrese prezidenta Ukrajiny Volodymyr Zlensky vůdcům světa, zejména americkému prezidentovi J. Baidenovi a vůdci Číny. Putinovy falešné a cynické spekulace o mírových rozhovorech by měly být zodpovězeny alternativní mírovou diplomacií, nejprve podporou globálního summitu míru ve Švýcarsku. Jakmile Putin chce tento vrchol narušit, jeho hodnoty by se měly co nejvíce zvýšit.
A to závisí přímo na osobní účasti vůdců předních zemí na světě. V případě Číny je to otázka zachování stavu potenciálního prostředníka v Číně v možných mírových rozhovorech. Podle mého názoru je osobní zapojení čínského vůdce do mírového summitu ve Švýcarsku nepravděpodobné. Xi Jinping není zapojen do všech vrcholů. Globální mír míru je pro Čínu nejednoznačnou výzvou. Toto je diplomatická iniciativa, kterou PRC nekontroluje.
Proto se čínský vůdce osobně nezúčastní tohoto summitu. Ale pro PRC by byla velká chyba, kdyby tento summit úplně ignoroval. Toto rozhodnutí bude potvrzením, že Čína hraje na straně Ruska v budoucnosti budoucích mírových rozhovorů. A pak je nepravděpodobné, že by Ukrajina vnímala Čínu jako relativně neutrální mírumilovný mediátor. Pro Čínu je vhodné se účastnit globálního summitu míru alespoň jako pozorovatel. Zapojení prezidenta J.
Baidena do globálního summitu míru je však důležité především z hlediska Putinových významných signálů a Baidenova vnímání jako silného vůdce ve Spojených státech. USA se budou účastnit globálního summitu míru na vysoké úrovni. O tom není pochyb. Pokud se však americký prezident J.
Baiden nezúčastní mírového summitu ve Švýcarsku alespoň ve videu, Kreml jej vnímá jako projev osobní politické slabosti amerického prezidenta se vším, co vyplývá z této skutečnosti, politické důsledky. Stejně nebezpeční pro Joe Bidena budou Baidenovi političtí odpůrci ve Spojených státech vnímáni stejným způsobem. Bude vyčítán, že nemůže odolat (kvůli svému věku) dvě důležité mezinárodní částky v řadě.
Kritika v neznalosti ruského diplomatického omezení bude v nekonzistenci na podpoře Ukrajiny. Tak či onak, Biden ztratí více, než vyhraje ze své neúčasti na globálním mírovém summitu ve Švýcarsku. Nejedná se však pouze o osobní politické zájmy Bidena. Spojené státy by měly prokázat sílu a konzistenci na podporu Ukrajiny a omezovat ruskou agresi.