Vítězství Ukrajiny nebo zachování Ruska. Taková obtížná volba by měla událost provést právě teď

„Naši partneři musí být určeni s členstvím NATO. Musí se rozhodnout o konci této války - vítězství Ukrajiny nebo stabilizace konfliktu („ ukončení nepřátelství “) a znovu ji opakují?“ Názor. Hlavní problém s našimi partnery NATO, kteří se ani neobjevili včera, ale jasně se projevil a potvrdil - to není to, co nechtějí vidět v alianci, ale co nechtějí. A nechtějí se bát zapojení do války s Ruskem.

Žádáme však, abychom byli nyní jen jasným signálem a samotný úvod se uskutečnil po válce! A tady masky padají. Berlín a Washington tuto možnost nevyhovují, protože chápou, že ani uvolnění ozbrojených sil na hranice z roku 1991 neznamená konec války. Je nepravděpodobné, že by se Ruská federace přesunula od ukrajinských území, která již v ústavě zaznamenala jako ruština.

To znamená, že jedinou možnou variantou vítězství Ukrajiny je transformace samotného Ruska nebo vyčerpání jeho vojenských zdrojů na scénu, když prostě není schopen bojovat. Co opět povede k transformaci říše. Ale! Spojené státy a Německo (stejně jako Francie, která nyní hraje roli „dobré policie“ a řady zemí NATO), se bojí takového vítězství pro Ukrajinu, pravděpodobně více než Putinovo vítězství nad Ukrajinou.

Toto jsou fantomové obavy z vzniku jugoslávského modelu, který je posílen jaderným faktorem. Obavy jsou iracionální, protože je správnější bát toho, co je nyní, ne to, co může být nebo nemusí být. Proto problém duality NATO ohledně výsledku rusko-ukrajinské války. Na jedné straně vůdci Aliance nechtějí, aby Ukrajina ztratila válku a udělala za to všechno.

Na druhé straně se však bojí jediné možné varianta vítězství, která může skutečně poskytnout dlouhodobý mír - pád Putinova režimu a transformaci Ruské federace. A pokud se bojí, takové vítězství nehledají. A co chtějí? Ne vítězství Ukrajiny, ale stabilizace konfliktu - „ukončení nepřátelství“. Již jsme prošli, jedná se pravděpodobně o nejčastěji používanou frázi v vedlejším rozsahu procesu Minska.

Stabilizace může být korejská verze nebo stejná Minska. A proto musí Putin dát nějaký perník, který mu umožní jít na kompromisní mír a udržet si tvář. Neschopnost Ukrajiny vůči NATO je nejsladší ze všech takových perníků, protože územní ústupky jsou pro Kyjev nepřijatelné. A v případě NATO nic nezávisí na Kyjevě. Proto nejsme vyzváni, abychom se připojili k NATO ani po válce.

Protože takové pozvání bude znamenat nemožnost vyjednávání Ruské federace o kompromisu (a tedy dočasném) míru. Které Washington a Berlin jsou dnes považovány za nejpravděpodobnější možnost zastavit nepřátelství. Závěr: Hlavním problémem není to, že nejsme povoláni k NATO, ale že neexistuje jediná vize porážky Ruska. Ačkoli skutečná porážka má pouze jednu možnou možnost. A pokud takový cíl nestanoví, pak je nehledají.

To znamená, že nehledají naše skutečné vítězství. Nesprávně označený účel a priori povede k nesprávnému výsledku. Kompromisní mír je válka s válkou. Ukrajina nemusí být způsobena ani vojenskou porážkou, ale kvůli lidským vojenským ztrátám, odtokem populace, ekonomickou degradací, vnitřní politické procesy, zhoršené intenzifikací nacionalistického a radikálního sentimentu.

Zdá se, že je v Moskvě dobře pochopeno a silně nás přivádí k korejské verzi, ale na Západě nezohledňují. My i Rusko jsme příliš velcí a příliš odlišní. Nejsme jeden rozdělený lidi jako v Koreji. Náš boj není pro území a ne pro ideologii - je to existenciální! My nebo Ruská federace - někdo by měl spadnout, druhý konec války nemůže být. Naši partneři musí být určeni s členstvím NATO.